Решение по делу № 21-194/2022 от 03.03.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

Дело № 21-194/2022

(№ 12-8/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2022 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Бобровагроснаб-1» Лубкова В.Н. на определение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бобровагроснаб-1»,

(судья районного суда Павловская Н.Р.)

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 № 36/7-9221-21-ОБ/12-30963-И/04-245ООО от 28.12.2021 ООО «Бобровагроснаб-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 62000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 18.01.2022 директором ООО «Бобровагроснаб-1» Лубковым В.Н. в Бобровский районный суд Воронежской области была подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 №36/7-9221-21-ОБ/12-30963-И/04-245ООО от 28.12.2021, мотивированное тем, что он (Лубков В.Н.) находился в г. Москве с целью поиска юридической помощи в связи с чем не имел возможности вовремя обжаловать постановление, при этом в самой организации штатных юристов не имеется, а найти юриста в Воронежской области не представилось возможности.

Определением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2022 года директору ООО «Бобровагроснаб-1» Лубкову В.Н. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 №36/7-9221-21-ОБ/12-30963-И/04-245ООО от 28.12.2021, жалоба директора ООО «Бобровагроснаб-1» Лубкова В.Н. на названное постановление № 36/7-9221-21-ОБ/12-30963-И/04-245 от 28.12.2021 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе директора ООО «Бобровагроснаб-1» Лубкова В.Н. ставится вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 №36/7-9221-21-ОБ/12-30963-И/04-245ООО от 28.12.2021, об отмене названного постановления и об освобождении ООО «Бобровагроснаб-1» от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 № 1066-О-О и др.).

Как следует из материалов дела, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 №36/7-9221-21-ОБ/12-30963-И/04-245ООО от 28.12.2021 было вручено директору ООО «Бобровагроснаб-1» Лубкову В.Н. – 28.12.2021, т.е. в день его вынесения.

Вместе с тем, жалоба директором ООО «Бобровагроснаб-1» Лубковым В.Н. была направлена в Бобровский районный суд Воронежской области только 18.01.2022.

Отказывая директору ООО «Бобровагроснаб-1» Лубкову В.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 №36/7-9221-21-ОБ/12-30963-И/04-245ООО от 28.12.2021 судья районного суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке и срок у директора ООО «Бобровагроснаб-1» не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, обществом представлено не было. Приведенные в ходатайстве обстоятельства об отсутствии в штате общества юриста и нахождении директора общества с 10.01.2022 по 17.01.2022 в командировке не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска обществом процессуального срока обжалования постановления должностного лица, кроме того, нормы КоАП РФ не содержат каких-либо обязательных требований к жалобе, иных же доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель не представил.

Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу, либо исключающих такую возможность, судьей районного суда обоснованно установлено не было.

Доводы жалобы о том, что ему (директору ООО «Бобровагроснаб-1» Лубкову В.Н.) должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не был разъяснен порядок обжалования постановления, а именно как считается десятидневный срок обжалования, что он добросовестно заблуждался в сроках и порядке обжалования постановления, т.к. думал, что праздничные дни с 1 по 10 января в срок обжалования не входят, как предусмотрено АПК РФ, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок и срок обжалования постановления был указан в резолютивной части самого обжалуемого постановления, копию которого директор ООО «Бобровагроснаб-1» Лубков В.Н. получил на руки, в связи с чем мог ознакомиться с его содержанием.

Кроме того, порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении регламентируется КоАП РФ, а не АПК РФ, в связи с чем в десятидневный срок обжалования постановления включаются также выходные и праздничные дни, в случае же попадания последнего дня обжалования на выходной или праздничный день, то он переносится на первый рабочий день.

В тоже время сам факт нахождения лица в ином населенном пункте вне места жительства не препятствует возможности подачи жалобы на постановление должностного лица в суд посредством почтового отправления в установленные действующим законом сроки.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выводов суда первой инстанции не опровергают, связаны с иной оценкой доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения судьи районного суда.

Учитывая изложенное, судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Бобровагроснаб-1» Лубкова В.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских