Решение от 09.01.2019 по делу № 2-1189/2019 от 20.11.2018

К делу № 2-1189/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                  09 января 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Науменко А.Р.,

    с участием представителя истца Шеховцова В. В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернявской М. В. к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании действий незаконными, обязании возобновить газоснабжения и возмещении убытков,

установил:

Чернявская М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании действий незаконными, обязании возобновить газоснабжения и возмещении убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца находится садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был подключен к газоснабжению, находящемся в обслуживании ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп». 30.07.2018 истцу стало известно о том, что газовая труба, подходящая к дому, перерезана, дом отключен от газоснабжения за неуплату задолженности за потребленный газ. Истец полагает указанный действия ответчика незаконными ввиду того, что уведомлений о возможном отключении от газоснабжения Чернявская М.В. не получала, работники ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» самовольно проникли на земельный участок истца. 09.08.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении поставки газа, которая удовлетворена не была. Вместе с тем из-за неправомерного отключения от поставки газа истцу были причинены убытки по приобретению отопительного котла в размере 38242 руб. 76 коп., стоимость электрической плиты в размере 15000 руб. Истцу также был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 10000 руб. Ввиду указанных обстоятельств истец обратилась в суд.

На основании изложенного истец просил признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по отключению садового дома, расположенного по адресу: <адрес> от газоснабжения, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» отремонтировать газопровод и возобновить газоснабжение в течение 5 рабочих дней, взыскать с ответчика в пользу истца убытки по приобретению отопительного котла в размере 38242 руб. 76 коп., электрической плиты в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Вследствие чего суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Шеховцов В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в собственности Чернявской М.В. находится садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Восход-2», <адрес> «А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2000, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный садовый дом был подключен к сетям газоснабжения, поставку газа осуществляло ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция об оплате потребленного газа и письмо ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» от 16.08.2018.

Кроме того, из письма ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» от 16.08.2018 следует, что 16.07.2018 ответчиком была приостановлена поставка газа в садовый дом ввиду неоплаты имеющейся задолженности.

Правоотношения сторон, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа регулируются Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», которое, в том числе устанавливает особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п.п. «б, в» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В силу п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как установлено п. 47 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случае аварии в газораспределительной сети; аварии внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; техническое состояния внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Из квитанции на оплату газа за апрель 2017 года следует, что, ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» начислило истцу задолженность по его оплате в размере 57357 руб. 86 коп. Согласно письму ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» от 16.08.2018 задолженность истца за потребление газа составила 41555 руб. 53 коп. Кроме того, из текста не вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.09.2018 следует на ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», кроме прочего, была возложена обязанность произвести перерасчет задолженности за потребленный Чернявской М.В. газ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеется спор относительно оплаты за поставленный газ в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вследствие чего в случае принятия поставщиком газа решения о приостановлении его поставки ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» на основании п.п. 45, 46 обязано было направить Чернявской М.В. уведомление не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Основания для приостановления поставки газа в порядке, предусмотренном п. 47 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», без уведомления потребителя, судом не установлены.

Вместе с тем ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства уведомления истца о планируемом приостановлении поставки газа не позднее чем за 20 календарных дней.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Принимая во внимание, что поставка газа Чернявской М.В. осуществлялась для личных, бытовых нужд, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что ответчик не уведомил истца о приостановлении поставки газа в соответствии с п. 46 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» оснований для приостановления поставки газа в отсутствие соответствующего уведомления.

Вследствие чего исковые требования об обязании ответчика возобновить поставку газа в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>», подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Вместе с тем ввиду того, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, разрешение исковых требований о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» незаконными не требуется.

В силу со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков по приобретению отопительного котла в размере 38242 руб. 76 коп., электрической плиты в размере 15000 руб. ввиду приостановления поставки газа.

Однако, по мнению суда, указанные расходы, понесенные истцом, не находятся в причинно-следственной связи с неправомерным приоставлением ответчиком поставки газа ввиду того, что садовый дом не является единственным пригодным для проживания истца жилым помещением. Кроме того, истцом не представлено доказательства установки указанного оборудования в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Вследствие чего в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков следует отказать.

Как установлено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает необходимость при определении размеров компенсации морального вреда принятия во внимание степени вины ответчика, предпринятые им мер по восстановлению нарушенных прав, степень нравственных страданий истца, вследствие чего суд полагает соразмерной и отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке, однако его требования выполнены не были. Вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Начисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом требований, составит размере 600 руб., которую следует взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 11.01.2019.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                        ░░░░░░░░ ░.░.