Решение по делу № 33-2580/2022 от 17.02.2022

59RS0032-01-2021-000631-62

Дело № 33-2580/2022 (№ 2-441/2021)

Судья – Лутченко С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,

при секретаре Климовских Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 04 апреля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Артемьевой Любови Алексеевны на решение Очерского районного суда Пермского края от 29 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Уразаевой Татьяны Данисовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ю1., ** года рождения, Ю2., ** года рождения удовлетворить.

Признать расторгнутым договор мены от 29.10.2019.

Восстановить (признать) право общей долевой собственности Уразаевой Татьяны Данисовны, Ю1., ** года рождения, Ю2., ** года рождения в равных долях по 1/3 доле каждому на квартиру, с кадастровым номером ** по адресу: ****.

Восстановить (признать) право собственности Артемьевой Любови Алексеевны на жилой дом с кадастровым номером ** и земельный участок, с кадастровым номером **, расположенные по адресу: ****.

Обязать Артемьеву Любовь Алексеевну возвратить в общую долевую собственность Уразаевой Татьяне Данисовне, Ю1., ** года рождения, Ю2., ** года рождения в равных долях по 1/3 доле каждому, квартиру на квартиру с кадастровым номером ** по адресу: ****, в первоначальном виде.

Взыскать с Артемьевой Любови Алексеевны в пользу Уразаевой Татьяны Данисовны убытки при совершении сделки в размере в размере 2937 рублей 50 коп.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Уразаевой Т.Д., возражавшей по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу, представителя ответчика Попова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уразаева Т.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ю1., ** года рождения, Ю2., ** года рождения, обратилась с иском к Артемьевой Л.А. о признании заключенного 29.10.2019 договора мены расторгнутым; восстановлении (признании) права общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли) Уразаевой Т.Д. и несовершеннолетних детей Ю1., Ю2. на квартиру с кадастровым № ** по адресу: ****; восстановлении (признании) права собственности Артемьевой Л.А. на жилой дом с кадастровым № ** и земельный участок с кадастровым № **, расположенные по адресу: ****; возложении на ответчика обязанности возвратить истцу квартиру в первоначальном виде; взыскании в пользу Уразаевой Т.Д. убытков в размере 2937,5 рублей, возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2019 между Уразаевой Т.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ю1., ** г.р., Ю2., ** г.р. и Артемьевой Л.А. заключен договор мены, в соответствии с условиями которого (п.1) ответчик передал в долевую собственность истцу и её детям жилой дом с кадастровым № ** и земельный участок с кадастровым № **, расположенные по адресу: ****, а истец передала в собственность ответчику квартиру № ** с кадастровым № ** по адресу: ****.

В соответствии с пунктами договора 3.2.24, 3.2.25, 3.2.26, 3.2.31, 3.2.33 ответчик заверила и гарантировала, что жилой дом не является ветхим и (или) аварийным, пригоден для проживания и эксплуатации по его назначению, не требует капитального ремонта, отвечает санитарным и техническим требованиям, не имеет каких-либо свойств, в результате которых может произойти его утрата, порча, повреждение, снижение его потребительских качеств, что санитарно техническое состояние и оборудование находится в порядке необходимой комплектации. Дом является жилым, пригоден для проживания. Ответчик (сторона 1) предоставила гарантию качества продаваемого недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно акту экспертного исследования № 341/02-07/21 от 02.07.2021, выполненному по инициативе истца, жилой дом имеет многочисленные дефекты фундамента, стен, перегородок, полов, крыши, перекрытия мансардного этажа, оконных блоков, инженерных коммуникаций, в том числе допущенных при строительстве.

В связи с выявленными нарушениями требований к качеству переданного по договору мены жилого дома, истцами в адрес ответчика 06.08.2021 направлено уведомление об отказе от исполнения договора мены и возврата в общую долевую собственность истцов квартиры, переданной по договору мены, расположенной по адресу: ****, в обмен на жилой дом с земельным участком по адресу: ****, возмещении понесенных расходов. Ответ в письменной форме на уведомление не поступил, ответчик мер к возврату квартиры не приняла.

В связи с ненадлежащим исполнением договора мены от 29.10.2019, предоставлении недостоверных сведений о качестве дома, наличия неустранимых дефектов, повлекло расторжение договора мены в одностороннем порядке истцами. Уразаевой Т.Д. были понесены расходы на оплату услуг нотариуса при составлении договора мены в размере 4812 рублей 50 коп., в том числе по оплате госпошлины в размере 2937 рублей 50 коп., которые подтверждаются договором мены от 29.10.2019, справкой нотариуса.

Кроме того, Уразаевой Т.Д. понесены судебные расходы в размере 60955 рублей 24 коп, которые подлежат взысканию с ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна ответчик Артемьева Л.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что переданный по договору мены истцу объект соответствует объекту, указанному в правоустанавливающих документах, имеющиеся дефекты здания являются устранимыми. Для определения стоимости работ необходимо дополнительное экономическое исследование. Таким образом, истцом не приведены основания для расторжения договора в соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ. При вынесении решения суд приводит стороны в первоначальное положение. При этом указывает на необходимость возврата помещения в первоначальном виде только стороне ответчика. Между тем, как следует из экспертного заключения, в обследуемом объекте имеются дефекты и повреждения. В соответствии с п.4.5.2 договора истец взяла на себя обязательство владеть и пользоваться домом в в соответствии с его назначением при условии, что использование не влечет его уничтожения, повреждения или уменьшения стоимости. При этом истец, как следует из его пояснений, дом по назначению не использовала, отопление дома не осуществлялось, что повлекло появление дефектов. При этом в самом заключении не установлено, какие дефекты появились вследствие некачественных строительных работ, а какие – вследствие ненадлежащего пользования жилым помещением.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2019 между Уразаевой Т.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ю1., ** года рождения, Ю2., ** года рождения и Артемьевой Л.А. заключен договор мены, по условиям которого (п.1.1, п.1.2) Артемьева Л.А. обязуется передать Уразаевой Т.Д., несовершеннолетним Ю1., Ю2. в общую долевую собственность в равных долях, по 1/3 доле каждому, жилой дом, назначение жилое, с кадастровым № ** и земельный участок с кадастровым № **, расположенные по адресу: ****, принадлежащие ей на праве собственности, в обмен на квартиру № **, с кадастровым номером **, расположенную по адресу: ****, принадлежащей на праве общей долевой собственности Уразаевой Т.Д., несовершеннолетним Ю1., Ю2. (т. 1 л.д. 11-20).

Обмен жилого дома с земельным участком и квартиры осуществляется без доплаты (п.1.10).

Согласно пункту 1.11 на момент заключения договора в обмениваемых квартире, жилом доме нет недостатков, снижающих потребительское качество, санитарно-техническое оборудование находится в порядке и комплекте. Квартира и жилой дом отвечают установленным санитарным требованиям и техническим правилам и нормам (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с разделом 3 Договора Артемьева Л.А. гарантирует, что жилой дом не признан ветхим и (или) аварийным, пригоден для проживания и эксплуатации его по назначению. Жилой дом не требует текущего, капитального ремонта (пункт 3.2.23, 3.2.24, 3.2.26).

Согласно пунктам 3.2.31 Договора Жилой дом не имеет каких – либо свойств, в результате которых может произойти его утрата, порча и повреждение.

В соответствии с пунктом 3.2.33 на момент заключения настоящего договора в жилом доме нет недостатков, снижающих его потребительские качества, санитарно-техническое состояние и электрическое оборудование находится в порядке необходимой комплектации. Дом пригоден для проживания. Артемьева Л.А. гарантирует Уразаевой Т.Д. качество передаваемого недвижимого имущества. Гарантия качества также распространяется на электрическое оборудование, имеющеся в жилом доме. Установлены индивидуальный прибор учета потребления электричества, срок эксплуатации на момент заключения договора не истек.

Согласно пункту 3.3 Договора стороны гарантируют, что до подписания договора осмотрели в дневное время квартиру и жилой дом, ознакомились с их количественными и качественными характеристиками. К санитарно-техническому состоянию жилого дома и квартиры у сторон претензий нет, недостатки и дефекты препятствующие их использованию не обнаружены (пункты 3.3.1, 3.3.2). Стороны при заключении договора подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие заключению договора на согласованных сторонами условиях (пункт 3.3.10).

Согласно пунктам 5.1, 5.1.2 Договора Артемьева Л.А. обязана предупредить Уразаеву Т.Д. обо всех недостатках обмениваемого жилого дома и земельного участка, предоставить все необходимые сведения в отношении предмета сделки.

Уразаева Т.Д. в соответствии с пунктом 5.4.3 Договора в случае если недостатки жилого дома ненадлежащего качества не были оговорены Артемьевой Л.А. вправе по своему выбору требовать от Артемьевой Л.А. возмещения своих расходов на устранение недостатков. Безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 7.1 Договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору в соответствии с действующим законодательством.

Договор мены заключен сторонами в нотариальной форме – удостоверен нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края З., реестр № **.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2019 переход права собственности на жилой дом с кадастровым номером ** и земельный участок с кадастровым номером **, расположенные по адресу: ****, к Уразаевой Т.Д., несовершеннолетним детям Ю2., Ю1. в равных долях (по 1/3 доли за каждым) зарегистрирован на основании договора мены 30.10.2019 в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 21-22, 23-24).

По данным выписки из ЕГРН от 15.09.2021 переход права собственности к Артемьевой Л.А. на квартиру с кадастровым № ** по адресу: **** на основании договора мены зарегистрирован органом по государственной регистрации прав 30.10.2019 (т. 2 л.д. 4).

Согласно выводам, изложенным специалистами в акте экспертного исследования № 341/02-07/2021 от 02.07.2021 ООО «Центр экспертизы строительства», на объекте незавершенного строительства по адресу: **** имеются дефекты, полученные при строительстве: дефекты фундамента, стен, перегородок, полов, перекрытия мансардного этажа, дефекты крыши, дефекты кровли, оконных блоков, инженерных коммуникаций. Выявленные дефекты носят производственный характер, возникли в ходе нарушения нормативных требований при проектировании и строительстве объекта, не являются эксплуатационными, являются неустранимыми (устранение дефектов экономически нецелесообразно, стоимость работ, необходимых для устранения дефектов, превысит стоимость возведения объекта, так как требуется полная и разборка всех конструкций и устройство их вновь) (том 1 л.д. 45-192).

06.08.2021 Уразаева Т.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ю1., Ю2., направила в адрес Артемьевой Л.А. заявление об отказе от исполнения договора и возврате квартиры, возмещении расходов на производство экспертного исследования (том 1 л.д. 29, 30), которое оставлено без удовлетворения.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 22.10.2021 по ходатайству ответчика Артемьевой Л.А. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 2 л.д. 89-90), 10.11.2021 вынесено определение о замене эксперта, уточнении поставленного перед экспертом вопроса (т. 2 л.д. 101).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 19/Э-21, проведенной экспертом А. (ООО «Инвест-Аудит») 28.10.2021, в результате проведенного натурного обследования объекта выявлено, что жилой дом, расположенный по адресу: **** является объектом незавершенного строительства. Возведен по договору строительного подряда № ** от 26.05.2016 ИП П. Согласно акту приема – передачи от 26.05.2016 работы приняты в полном объеме ненадлежащего качества.

Объект исследования не соответствует договору мены от 29.10.2019, а именно в доме отсутствует разделение на помещения, электроприборы и проводка, фундамент ленточный на буронабивных сваях. Перекрытие не утепленное (выполнено не в полном объеме).

В результате осмотра были зафиксированы дефекты и повреждения жилого дома. Причина образования дефектов низкое качество строительно – монтажных работ. В обследуемом объекте имеются дефекты и повреждения, возникшие при возведении строения, отсутствие консервации объекта, так как вследствии того, что строение является объектом незавершенного строительства. Причиной образования трещин в стенах здания, являются температурные воздействия в результате отсутствия утепления стен, а также нарушений технологий устройства кладки из газобетонных блоков и устройства проемов в стенах. Дефекты являются устранимыми, эксплуатация здания невозможна без проведения значительных ремонтных работ. Целесообразность проведения данных видов работ требуется подкрепить экономическими расчетами. Обследуемое здание находится в ограниченно – работоспособном состоянии, но создает угрозу жизни и здоровья граждан и является опасным для проживания.

При разрешении спора суд, руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 218, ст. 309, ст. 310, пп. 1, 2 ст. 450.1, пп. 3, 4,5 ст. 453, ст. 454, п. 1 ст. 469, п. 1 ст. 475, ст. 557, ст. 567, ст. 570 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Уразаевой Т.Д. исковых требований. При этом суд исходил из того, что в объекте, переданном стороной ответчика по договору мены в качестве встречного предоставления, имеются недостатки, подтвержденные экспертным заключением. Данные недостатки являются существенными, препятствует эксплуатации объекта недвижимости как жилого дома по его назначению, о их наличии данных недостатков в момент совершения сделки ответчик истцу не сообщил, условия договора мены их не содержат; у истца имелись предусмотренные законом основания для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, взыскании убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, при удовлетворении иска о расторжении договора подлежит одновременному разрешению вопрос о последствиях такого расторжения, приведении сторон в первоначальное положение

Согласно п. 1 ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Доводы жалобы о наличии в экспертном заключении указания на устранимость выявленных нарушений, квалификацию выявленных недостатков, как существенных, не изменяют.

В заключении судебной экспертизы указано на невозможность эксплуатации здания без проведения значительных ремонтных работ; одновременно указано на то, что здание создает угрозу для жизни и здоровья граждан и является опасным для проживания.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования № 314/02-07/21, устранение дефектов экономически нецелесообразно, стоимость работ, необходимых для устранения дефектов, превысит стоимость возведения объекта, так как требуется полная разборка всех конструкций и устройство их вновь.

Данным выводам заключение судебной экспертизы, в котором указано о том, что целесообразность проведения ремонтных работ требуется подкрепить экономическими расчетами, не противоречит.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет экономического обоснования проведения работ по устранению выявленных нарушений, в том числе в суде апелляционной инстанции, не заявлено.

Вопреки доводам жалобы, в экспертном заключении в исследовательской части приведены причины образования выявленных дефектов и повреждений, в качестве такой причины для всех выявленных недостатков (за исключением причины появления волосяных трещин шириной раскрытия до 0,5 мм по кладке из газобетонных блоков, причиной появления которых явилось отсутствие утепления стен и отопления, атмосферные воздействия) указано низкое качество строительно-монтажных работ. При этом коллегия принимает во внимание, что спорный дом возведен в 1017 (т.1 л.д.21 выписка из ЕГРН), т.е. за два года до заключения сторонами договора мены, при этом отопление дома собственником (Артемьевой Л.А.) не осуществлялось.

Принимая во внимание, что допустимыми и достаточными доказательствами по делу подтверждено наличие существенных недостатков, не позволяющих использовать жилой дом для проживания, указанный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания расторгнутым заключенного между сторонами договора мены от 29.10.2019, по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 475 ГК РФ.

При этом доводы жалобы об отсутствии требования истца, основанного на п. 2 ст. 475 ГК РФ, отклоняются. Указанная норма в исковом заявлении приведена. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ судом принято решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, согласно разъяснениям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Коллегия считает необходимым указать также следующее.

В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.2 ст.431.2 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», предусмотренная пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 указанного Кодекса).

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

В пункте 36 указанного Постановления разъяснено также, что при недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности, вправе отказаться от договора (статьи 310 и 450.1 Кодекса), если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 431.2 Кодекса).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

При заключении договора каждая из сторон дала заверения об обстоятельствах и гарантировала данные обстоятельства. Согласно п.3.2 договор Артемьева Л.А. (сторона 1) гарантирует и заверяет, что жилой дом не признан ветхим и (или аварийным, пригоден для проживания и эксплуатации его по назначению (п.3.3.23); жилой дом не требует капитального ремонта, находится в удовлетворительном состоянии (п.3.2.25); жилой дом отвечает установленным санитарным и техническим требованиям (п.3.2.26); на момент заключения договора в жилом доме нет недостатков, снижающих его потребительские качества; сторона 1 предоставляет гарантию качества продаваемого имущества. Стороны при заключении договора полагаются на заверения контрагентов (п.3.3.6).

Поскольку ответчиком при заключении договора мены предоставлены недостоверные заверения относительно обстоятельств, имеющих для истца существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков истец вправе отказаться от договора.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации расторжение истцом договора в одностороннем порядке является правомерным.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Очерского районного суда Пермского края от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьевой Любови Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: