Решение по делу № 2-1334/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года                                                                                             г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием адвоката - Ванюниной Е.В., представившей ордер от 20.04.2016г.,

при секретаре - Мельниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Заякину ФИО6 о расторжении кредитного договора № № от 07.12.2011 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 288 587 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Заякину ФИО7 о расторжении кредитного договора № № от 07.12.2011 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 288 587 руб. 08 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 50).

Ответчик - Заякин Э.Ю. в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту его регистрации по адресу: <адрес> однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.52-69). Согласно адресной справке ответчик Заякин Э.Ю. зарегистрированным в Ростовской области не значится (л.д. 49). Также судом предпринимались попытки сообщить ответчику дату и время настоящего судебного заседания по телефонному номеру ответчика (№, указанному в кредитном договоре № № от 07.12.2011г. (л.д. 20), однако дозвониться до ответчика не удалось, что подтверждается телефонограммой (л.д. 45).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку фактическое местонахождение ответчика суду не известно, то определением Батайского городского суда Ростовской области от 20.04.2016 года для защиты интересов ответчика - Заякина Э.Ю. суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Заякина Э.Ю. - адвокат Ванюнина Е.В., выступающая в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 не признала, просила суд в иске ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 отказать в полном объёме.

Выслушав адвоката Ванюнину Е.В., изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что 07.12.2011 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») заключён кредитный договор № № с Заякиным ФИО8 (далее - Заёмщик) о предоставлении кредита в сумме 700 000 руб.«Потребительский кредит» на срок по 07.12.2016 года, под 17% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заёмщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 07.12.2011 года выдал заёмщику кредит путём зачисления на счёт (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также графиком платежей на имя Заякина ФИО9, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 11.01.2016 года задолженность заёмщика Заякина Э.Ю. по кредитному договору составляет 288 587 руб. 08 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 217 270 руб. 80 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 29 275 руб. 71 коп., неустойки в сумме 42 040 руб. 57 коп.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д. 12-15).

17.12.2015 года в адрес заёмщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 08.01.2016 года. Однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключённым с кредитором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заякина ФИО10 досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

С учётом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от 07.12.2011 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Заякиным ФИО11, с другой стороны, со дня, следующего за днём вступления настоящего решения суда в законную силу.

Также суд считает необходимым досрочно взыскать с Заякина ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору№ № от 07.12.2011 годапо состоянию на 11.01.2016 года в сумме 288 587 руб. 08 коп., включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу в сумме 217 270 руб. 80 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 29 275 руб. 71 коп., неустойку в сумме 42 040 руб. 57 коп.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с Заякина ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 6 085 руб. 87 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть кредитный договор № № от 07.12.2011г., заключённый между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Заякиным ФИО14, с другой стороны, со дня, следующего за днём вступления настоящего решения суда в законную силу.

2. Досрочно взыскать сЗаякина ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору№ № от 07.12.2011 годапо состоянию на 11.01.2016 года в сумме 288 587 руб. 08 коп., включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу в сумме 217 270 руб. 80 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 29 275 руб. 71 коп., неустойку в сумме 42 040 руб. 57 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 085 руб. 87 коп., а всего в сумме 294 672 руб. 95 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

    Судья                                                                                                      Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2016 года.