Решение по делу № 2-2397/2022 от 22.02.2022

2-2397/2022

56RS0018-01-2022-001887-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием истца Севостьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севостьяновой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате части страховой премии при расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Севостьянова Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховую премию в размере 56000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Истец в настоящем судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, подтвердив суду, что на момент обращения в суд финансовым уполномоченным решение по заявлению истца не принято.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п. 1 и 2 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, в случаях непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

При этом на потребителя финансовых услуг п. 4 ст. 25 названного Федерального закона возложена обязанность по представлению в суд в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора хотя бы одного из документов: решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 указанного Федерального закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.) с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), поскольку законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Судом установлено, что ... истец заключил договор потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» на сумму N руб., в том числе N руб. на оплату страховой премии по договору страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

... истец досрочно погасил указанный кредит, что подтверждается справкой о полном исполнении обязательств по кредитному договору.

Истец обратился к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии, на которое ... последовал отказ.

... истцу службой финансового уполномоченного отказано в принятии обращения к рассмотрению, в связи с отсутствием предварительного обращения в финансовую организацию с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123- ФЗ.

... истец обратилась в суд с настоящим иском.

На претензию истца о возврате части страховой премии, ... ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ответил отказом.

... истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что на потребителя финансовых услуг возложена обязанность по представлению в суд в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора одного из документов: решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 указанного Федерального закона. Сумма страхового возмещения составляет 56000,00 рублей, то есть не превышает 500000 рублей.

В соответствии с ответом на вопрос 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ финансового уполномоченного в принятии обращения истца к рассмотрению или прекращение его рассмотрения вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок истцом не соблюден, последующее обращение истца в службу финансового уполномоченного направлено после обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, установленный вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Севостьяновой Н.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Севостьяновой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате части страховой премии при расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-2397/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга