Решение по делу № 22-2517/2024 от 24.10.2024

Дело № 22-2517/2024                                          Судья Сенюрина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года                                                                                       г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного Чернышова П.В., в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кабакова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернышова П.В. на постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 18 сентября 2024 года, которым Чернышову П.В. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы,

    у с т а н о в и л:

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 19.12.2023 Чернышов Павел Владимирович, <данные изъяты>, осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного.

24 января 2024 года осужденный Чернышов П.В. прибыл в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области для отбывания наказания.

29 августа 2024 года в Алексинский межрайонный суд Тульской области поступило представление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде принудительных работ, назначенных Чернышову П.В. лишением свободы.

Суд, рассмотрев указанное представление, удовлетворил его, заменил не отбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 1 месяц 18 дней лишением свободы на срок 1 год 1 месяц 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышов П.В. выражает несогласие с постановлением.

Цитируя положения уголовного законодательства, считает, что суд не учел данные о его личности, а именно, что он раскаялся в совершенном преступлении, полностью возместил материальный ущерб, по месту работы характеризуется положительно, имеет поощрения, освоил программу профессионального обучения по профессии стропальщик второго разряда, нарушений не допускал.

<данные изъяты>

Считает, что судом необоснованно учтена отрицательная характеристика по месту предыдущего отбывания наказания.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления о замене принудительных работ лишением свободы.

    В суде апелляционной инстанции осужденный Чернышов П.В., его защитник-адвокат Кабаков А.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

    Прокурор Безверхая Т.В. считая постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Представление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде принудительных работ, назначенных Чернышову П.В., лишением свободы рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, в частности, относится употребление наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд вправе по представлению органа, принять решение о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Фактические обстоятельства злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ Чернышову П.В. судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленных суду материалов следует, Чернышов П.В. 24 января 2024 года прибыл и поставлен на учёт в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, где ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также он был предупреждён об ответственности за их невыполнение, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

13 августа 2024 осужденному Чернышову П.В. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16 августа 2024 года у Чернышова П.В. установлено состояние опьянения и наличие в биологических объектах веществ, являющихся наркотическими средствами, психотропными веществами и их прекурсорами.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области от 28 августа 2024 Чернышов П.В. за вышеуказанное нарушение признан злостным нарушителем установленного порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный Чернышов П.В. был предупреждён об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Однако осуждённый, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления о замене Чернышову П.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все данные, характеризующие личность осуждённого имеющиеся в материале при рассмотрении представления.

Вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ судом определён правильно.

Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 18 сентября 2024 года о замене Чернышову Павлу Владимировичу неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья