Решение по делу № 2-2155/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-2155/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск    07 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего        Лоскутовой Н.С.

при секретаре                 Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к Жижину Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Жижину Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 76 027,12 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 480,81 руб.

В основании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Toyota» государственный регистрационный знак № под управлением Жижина Н.В. и «SsangYong» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения Жижину Н.В. в размере 393 427,12 руб. Решением финансового уполномоченного по обращению Жижина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Жижина Н.В. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 80 536,88 руб., расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 31 500 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано. В связи с тем, что ранее САО «ВСК» осуществило выплату в пользу Жижина Н.В. страхового возмещения в размере 393 427,12 руб., а на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, размер ущерба, причиненный Жижину Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия составил 317 400 руб., есть основания полагать, что денежные средства в размере 76 027,12 руб. выплачены безосновательно (л.д. 3-6).

Представитель истца САО «ВСК» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска (л.д. 5, 145).

Ответчик Жижин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с последним известным местом регистрации: <адрес> (л.д. 65). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 144).

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 143,146).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жижиным Н.В. и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством SsangYong Musso, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему Жижину Н.В. транспортному средству Toyota Brevis, 2001 год выпуска, государственный регистрационный знак М № (л.д. 21-22).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. ДТП зафиксировано участниками путем передачи данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где событию был присвоен №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Жижин Н.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской3 ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 по направлению САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства «Toyota» государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра № (л.д. 27-28).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВСК», в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель транспортного средства «Toyota» государственный регистрационный знак №, доаварийная стоимость составила 407 063 рублей 12 копеек, стоимость годных остатков составила 87 600 рублей 00 копеек. Размер ущерба, подлежащего возмещению Жижину Н.В., в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО2, составил 319 463 рубля 12 копеек (л.д. 127-138).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату Жижину Н.В. страхового возмещения в размере 319 463 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от Жижина Н.В. получено заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, выплате расходов на проведение оценки ущерба, а также неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д. 147).

В основание заявленного требования о доплате страхового возмещения Жижиным Н.В. в САО «ВСК»предоставлено экспертное заключение №, подготовленное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota» государственный регистрационный знак № без учета износа составила 829 197 рублей 80 копеек, с учетом износа – 462 880 рублей 30 копеек, среднерыночная стоимость транспортного средства составила 505 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 100 000 рублей 00 копеек (л.д. 106-119).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату Жижину Н.В. денежных средств в сумме 80 536 рублей 88 копеек, в том числе: страховое возмещение в размере 73 964 рубля 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 536 рублей 88 копеек (л.д. 46).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Жижин Н.В. обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства «Toyota» государственный регистрационный знак №, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «Прайсконсалт». Независимая техническая экспертиза проведена экспертом-техником ФИО5

В соответствии с экспертным заключением ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 676 747 рублей 10 копеек, с учетом износа составляет 366 200 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 416 700 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 99 300 рублей 00 копейка (л.д. 148-180).

Изучив заключение эксперта ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы проведенного выше экспертного исследования, включая и объективные выводы эксперта.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований Жижина Н.В. о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг по оценке ущерба, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано (л.д. 47-53).В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, учитывая, что САО «ВСК» выплатила Жижину Н.В. страховое возмещение в размере 393 427 рублей 12 копеек (319 463 рубля 12 копеек + 73 964 рубля 00 копеек), размер ущерба, причиненный Жижину Н.В., составил 317 400 рублей 00 копеек (416 700 рубля 32 копейки – 99 300 рублей 00 копейка), согласно заключению ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 76 027,12 руб. (393 427,12 – 317 400 руб.) были получены ответчиком Жижиным Н.В. от истца САО «ВСК» без каких-либо законных оснований, соответственно исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Жижина Н.В. в пользу истца следует взыскать сумму в размере 76 027,12 руб.

Ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы неосновательного обогащения не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Жижина Н.В. в пользу истца САО «ВСК» следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине 2 480,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Жижину Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, о возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Жижина Н.В. в пользу публичного страхового акционерного общества «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 76 027,12 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 480,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                    Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022