Решение по делу № 11-95/2016 от 03.02.2016

Дело №                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья судебного участка №

Октябрьского судебного района

города Архангельска

Кораблина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске апелляционную жалобу ответчика Гильмутдинова Т. Т. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Воропаевой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Т. Т. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, которым решено:

«исковые требования Воропаевой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Т. Т. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Воропаевой Е. А. и Гильмутдиновым Т. Т..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Т. Т. в пользу Воропаевой Е. А. уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Т. Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Воропаева Е.В. обратилась с иском к ИП Гильмутдинову Т.Т. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика в магазине «Сантехника», расположенном по адресу: <адрес> унитаз - компакт <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (далее по тексту - товар). При поднятии коробки с товаром в магазине, у коробки с одной стороны оборвалась ручка, коробка упала, бачок унитаза разбился. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией о возврате стоимости товара, в удовлетворении претензии было отказано. Повторно с претензией обращалась ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия оставлена без ответа.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик и, действуя в лице представителя, обратился с апелляционной жалобой. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. Требования мотивирует тем, что вывод мирового судьи о передаче товара в упаковке, не обеспечивающей его сохранность, противоречит обстоятельствам дела. Повреждение ручки коробки произошло по вине супруга покупателя, пренебрегшего рекомендациями сотрудника продавца по переноске товара. Следовательно, вины продавца в утрате товара не имеется. Поскольку чек на товар и сам товар были переданы покупателю, на последнего перешел риск случайной гибели товара. Полагает завышенным размер расходов на оплату услуг представителя, не соответствующим объему проделанной работы, принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал. Просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец и представитель истца просили решение мирового судьи оставить без изменения. Кроме того, истец пояснила, что ей не разъяснялось, как правильно транспортировать товар.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился

Определением суда в порядке п.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи унитаз - компакт <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. После проверки состояния товара, он был упакован продавцом магазина в заводскую упаковку - коробку, на боковых стенках которой имелись отверстия для поднятия и переноски. При поднятии коробки супругом покупателя и продавцом магазина, отверстие на коробке со стороны супруга покупателя разорвалось, коробка упала, в результате чего товар был поврежден.

Согласно ст.481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

В соответствии со ст.482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

Таким образом, действующее гражданское законодательство приравнивает последствия нарушения условия о таре (упаковке) к последствиям нарушения условия о качестве. При нарушении требований к таре (упаковке) у покупателя имеется возможность воспользоваться способами защиты, предусмотренными законодательством о защите прав потребителей, в том числе отказаться от исполнения условий договора и потребовать возврата стоимости товара (ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей допрошены свидетели Колпашников В.Б., Дьяконов Д.Р., Парфенова Е.А. Проанализировав показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ мировой судья пришел к выводу о передаче товара покупателю в упаковке, не отвечающей его сохранность при обычных условиях транспортировки, а также недоведения до покупателя информации о правилах транспортировки товара. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств.

Таким образом довод ответчика о надлежащем качестве упаковки и виновности действий супруга покупателя, переносившего товар, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу ст.459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.

Применительно к сложившимся правоотношениям суд апелляционной инстанции полагает, что не имелось случайной гибели товара, так как утрата товара была вызвана ненадлежащим качеством упаковки и отсутствием сведений у покупателя о правилах переноски товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф.

Мировым судьей взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму <данные изъяты>.

У суда апелляционной инстанции сомнения указанные документы не вызывают.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных расходов ответчиком не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, мировой судья, разрешая требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя, правомерно определил размер взыскиваемых расходов. Суд апелляционной инстанции считает, что указанная сумма будет соответствовать требованиям разумности.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального и материального права при разрешении данного спора, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░