Решение по делу № 2-661/2022 от 05.04.2022

Дело №2-661/2022     56RS0032-01-2022-000581-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи    Чингири И.В.,

при секретаре Жаровой К.П.,

с участием истца Лисачкиной Е.В. и её представителя Малашенкова П.А., действующего на основании письменного заявления, представителя ответчика Лопановской Е.Ю., действующей на основании доверенности, заинтересованных лиц Просвирко М.В. и Кетебаева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисачкиной Е.В., действующей также от имени несовершеннолетней дочери ФИО14, к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

установил:

Лисачкина Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она и ее дочь Лисачкина О.Ю. являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Дом является многоквартирным, состоящим из № квартир. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, имеет кадастровый номер №, общую площадь № кв.м., относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка – размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Осенью 2021 года они провели реконструкцию квартиры: возвели пристрой. Перед проведением строительных работ получили согласие от всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию квартиры.

Согласно техническому плану от 25.04.2022 года в связи с изменением сведений о площади помещения площадь квартиры изменилась и составляет № кв.м. При обращении в администрацию МО Соль-Илецкий городской округ по вопросу оформления реконструированной квартиры, им было рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в перепланированном (реконструированном) состоянии, в общей площади № кв.м.

Истец Лисачкина Е.В., действующая также от имени несовершеннолетней дочери Лисачкиной О.Ю., и её представитель Малашенков П.А., действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании исковые требования подержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО Соль-Илецкий городской округ Лопановская Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в представленных возражениях, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Просвирко М.В. и Кетебаева С.Б., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Осмирко М.В., Минеева А.А., Ерохов Г.В., Беисова Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.04.2013 года № Лисачкина Е.В. и Лисачкина О.Ю. являются собственниками по ? доли каждая квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.03.2013 года.

Квартира № в доме № по <адрес> расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который является общей долевой собственностью истца и третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры № 1) по состоянию на 25.01.2022 года следует, что квартира по адресу: №, имеет общую площадь № кв.м.

Из заключения по визуальному обследованию объекта, расположенного по адресу: № следует, что общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций жилого дома, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Как следует из заключения о соответствии (несоответствии) объекта требованиям пожарной безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемого для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Указанные заключения являются полными и ясными. Сомнений в правильности и обоснованности указанные заключения не вызывают и по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п.26 указанного Постановления Пленума).

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Как следует из сообщения администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 03.02.2022 года № разрешение на реконструкцию многоквартирного дома по адресу: <адрес> администрация МО Соль-Илецкий городской округ не выдавала, следовательно, ввести в эксплуатацию реконструированный дом не представляется возможным на основании ч. 6 п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Рекомендовано обратиться в суд.

Следовательно, реконструкция квартиры, осуществленная истцом, является самовольной.

Судом установлено, что в квартире №, дома № по <адрес> была произведена реконструкция, ведущая к изменению конфигурации помещения, показателей общей и жилой площади.

Представленные истцом в качестве доказательств документы свидетельствуют о соответствии самовольно реконструированного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам. Истцом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан при сохранении квартиры в реконструированном варианте.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что права и законные интересы граждан не нарушаются, реконструкция соответствует обязательным действующим градостроительным, санитарным, санитарно-бытовым, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, другие собственники земельного участка, на котором расположен четырехквартирный жилой дом, не возражают против удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и сохранении квартиры № находящейся в доме № по <адрес>, в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лисачкиной Е.В., действующей также от имени несовершеннолетней дочери ФИО14, к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о сохранении квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № в перепланированном (реконструированном) состоянии, в общей площади № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : И.В. Чингири

Решение принято в окончательной форме 17.06.2022 года.