Решение по делу № 2-298/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ по делу № 2-298/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                                                                                г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре – Казаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Артема Юрьевича к МВД РФ, МО МВД России «Грязовецкий», старшему инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Грязовецкий» Державиной Жанне Николаевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Румянцев А.Ю. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Грязовецкий», должностному лицу МО МВД России «Грязовецкий Державиной Ж.Н. о взыскании материального и компенсации морального вреда (дело 2а-224/2023). В обоснование требований указал, что незаконными действиями должностного лица сотрудника МО МВД России «Грязовецкий» Державиной Ж.Н. по преждевременной постановке его на административный надзор нарушены его права, причинен моральный вред, материальный вред. Его в период времени 2019-2020 привлекали к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора по административным материалам МО МВД России «Грязовецкий» к разным видам наказания. Заявлено о взыскании с должностного лица МО МВД России Грязовецкий Державиной Ж.Н., МО МВД России «Грязовецкий» компенсации морального, материального вреда в размере 6000000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Румянцев А.Ю. требования уточнил, заявляя о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица МО МВД России Грязовецкий Державиной Ж.Н. по преждевременной, незаконной постановке его на учет по административному надзору 10.07.2019, заявляя о взыскании со старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Грязовецкий» Державиной Ж.Н., МО МВД России «Грязовецкий» компенсации морального вреда, причиненного указанными незаконными действиями, повлекшими для него неблагоприятные последствия в виде привлечений к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора, причинением материального ущерба, выразившегося в оплате административных штрафов в связи с незаконным привлечением к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора (л.д.20).

Определением Грязовецкого районного суда от 11.04.2023 требования Румянцева А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, из дела 2а-224/2023 выделены рассмотрением в отдельное производство в порядке гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по Вологодской области.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст.ст. 35,39 ГПК РФ заявленные требования уточнил, заявляя о взыскании материального ущерба от оплаты административных штрафов в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности за нарушение ограничений по административному надзору в период с 10.07.2019 по 04.07.2020 размере 8500 рублей, компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности в заявленный период времени в размере 5950000 рублей.

В судебном заседании Румянцев А.Ю. уточненные требования поддержал, суду пояснил, что в период времени с 10.07.2019 года - даты незаконной постановки на учет по административному надзору и 2020 год его в связи с нарушением ограничений административного надзора многократно по административным материалам, составленным МО МВД России «Грязовецкий», постановлениями мировых судей, привлекали к административной ответственности к разным видам наказаний, в том числе административным штрафам, чем ему причинен материальный ущерб, в заявленном размере. Незаконным привлечением к административной ответственности в указанный период ему причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании им чувства унижения в этой связи, компенсацию которого он оценивает в заявленном к взысканию размере. При этом, считает, что срок обращения с заявленными требованиями им не пропущен, поскольку до момента обращения в суд периодически отбывал наказания, в остальное время старался работать, быть с семьей, специальными юридическими познаниями не обладает. Смог разобраться в сложившейся ситуации за два месяца до обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель административного ответчика МО МВД России «Грязовецкий», действующая на основании доверенности, Марюкова Т.В. с заявленными требованиями не согласилась, считает правовые основания для их удовлетворения отсутствуют, поддержала доводы возражений по иску, представленных суду в ходе рассмотрения дела, согласно которым на настоящее время, заявленные истцом, постановления об административных правонарушениях в установленном порядке не отменены, мер к их отмене Румянцевым А.Ю. не предпринято, срок для их обжалования истек. Заявленная Румянцевым А.Ю. незаконность привлечения его к административной ответственности ничем не подтверждается. Оснований для взыскания компенсации морального вреда по заявленным истцом основаниям не имеется. В удовлетворении иска следует отказать. Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок для предъявления заявленных требований, им не заявлено о восстановлении указанного срока, и оснований к его восстановлению не имеется поскольку, уважительные причины пропуска срока Румянцевым А.Ю. не представлены, кроме того, по постановлениям истцом отбыты наказания. Заявлено о чрезмерно завышенном размере компенсации морального вреда, заявленном к взысканию, его необоснованности, отсутствия документального подтверждения несения Румянцевым А.Ю. расходов по оплате административных штрафов в заявленный период по иску, платежные документы им не представлены, оплата штрафов истцом ничем объективно не подтверждена.

Представитель ответчика МВД РФ, третьего лица без самостоятельных требований УМВД России по Вологодской области, действующая на основании доверенности, Рогалева А.Н. в судебное заседание не явилась, заявлено о рассмотрении дела в её отсутствие, суду представлено возражение по иску, согласно которому заявленные истцом постановления об административных правонарушениях в установленном порядке не отменены, мер к их отмене Румянцев А.Ю. не предпринял, срок, установленный законом, для их обжалования истек. Незаконность привлечения истца к административной ответственности ничем не подтверждается, оснований для взыскания компенсации морального вреда по заявленным истцом основаниям не имеется. Заявлено о необходимости отказа в удовлетворении требований истца. Заявлено о пропуске истцом установленного законом срока для предъявления рассматриваемых требований, при этом истцом не заявлено о его восстановлении, и оснований к его восстановлению не имеется. Заявлено о чрезмерно завышенном размере компенсации морального вреда, его необоснованности, отсутствия документального подтверждения несения Румянцевым А.Ю. расходов по оплате административных штрафов (платежные документы не представлены).

Ответчик старший инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Грязовецкий» Державина Д.Н. в судебное заседание не явилась, заявлено о рассмотрении дела в её отсутствие, о необходимости отказа в иске.

Определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав Румянцева А.Ю., представителя МО МВД России «Грязовецкий» Марюкову Т.В., суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности,подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Денежные средства, уплаченные истцом в качестве штрафа, относятся к убыткам в форме реального ущерба.

Исходя из характера спорных правоотношений единственным способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление правового положения гражданина, существовавшего до его нарушения, является возвращение истцу денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред (в том числе убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пункт 3 статьи 125 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699), МВД России осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом должностное лицо МО МВД России «Грязовецкий» и МО МВД России «Грязовецкий» не могут нести ответственность по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 16.04.2019 по делу № 2а-343/2019 Румянцеву А.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15.05.217 с установлением административных ограничений.

Приведенным решением суда установлено, что Румянцев А.Ю. отбывает наказание по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15.07.2017, которым ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима. Указанным решением Румянцеву А.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15.05.2017. Судом решено: срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15.05.2017 (л.д.9-10).

Судом установлено, что 05.07.2019 Румянцев А.Ю. освободился из ФКУ ИК -17 Вологодской области по отбытии срока наказания (л.д. 38).

Из материалов дела следует, судом установлено, что 10.07.2019 Румянцев А.Ю. поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора, с заведением дела административного надзора, с установлением графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию,

Согласно ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы, в качестве дополнительного вида наказания, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.05.2023 по делу № 2а-224/2023 административные исковые требования Румянцева А.Ю. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия должностных лиц МО МВД России «Грязовецкий» по постановке 10.07.2019 Румянцева А.Ю. на учет по административному надзору.

С МВД России в пользу Румянцева А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Румянцеву А.Ю. отказано.

Решение обжаловано, не вступило в законную силу.

Судом также установлено, из материалов дела следует, что в период времени с 10.07.2019 по 05.07.2020 Румянцев А.Ю. многократно постановлениями должностных лиц МО МВД России «Грязовецкий», постановлениями мирового судьи привлекался к административному наказанию по ст. 19.24 КоАП РФ в виде административных штрафов, административных арестов, обязательных работ:

Постановлениями МО МВД России «Грязовецкий»: от 23.07.2019 по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ; 29.08.219 по ст.19.24. ч.2 КоАП РФ; 29.08.219 по ст.19.24. ч.2 КоАП РФ; 17.09.2019 по ст.19.24 ч.2; 17.09.2019 по ст.19.24 ч.2; 19.09.2019 по ст. 19.24. ч.2 КоАП РФ; 19.09.2019 по ст. 19.24. ч.2 КоАП РФ; 26.09.2019 по ст. 19.24. ч.2 КоАП РФ; 22.10.2019 по ст. 19.24. ч.2 КоАП РФ; 22.10.2019 по ст. 19.24. ч.2 КоАП РФ; 07.11.219 по ст. 19.24. ч.2 КоАП РФ; 21.11.2019 по ст. 19.24. ч.2 КоАП РФ;23.01.2020 по ст. 19.24. ч.2 КоАП РФ; 31.01.2020 по ст. 19.24. ч.2 КоАП РФ; 12.03.2020 по ст. 19.24. ч.2 КоАП РФ; 02.06.2020 ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ;

Постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33: 29.10.2019 по ст.19.24.ч.1КоАП РФ; 29.10.2019 по ст.19.24.ч.1 КоАП РФ; 29.10.2019 по ст.19.24.ч.1 КоАП РФ; .../.../... по ст.19.24.ч.3 КоАП РФ; .../.../... по ст.19.24.ч.3 КоАП РФ; 21.01.2020 по ст.19.24.ч.3 КоАП РФ; 05.02.2020 по ст.19.24.ч.3 КоАП РФ; 05.02.2020 по ст.19.24.ч.3 КоАП РФ; 05.02.2020 по ст.19.24.ч.3 КоАП РФ; 05.02.2020 по ст.19.24.ч.3 КоАП РФ; 02.03.2020 по ст.19.24.ч.3 КоАП РФ; 02.03.2020 по ст.19.24.ч.3 КоАП РФ.

Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Часть административных штрафов оплачены (л.д.58).

Истцом заявлено об оплате штрафов по постановлениям, вынесенным в отношении него, в заявленный по иску период в размере 8500 рублей. Платежные документы, подтверждающие оплату штрафов истцом, суду не представлены, в материалах дела не имеется.

Полагая, что должностными лицами МО МВД России «Грязовецкий» Румянцев А.Ю. 10.07.2019 незаконно, преждевременно поставлен на учет по административному надзору, которого, по мнению Румянцева А.Ю., не должно быть до истечения года с момента освобождения его из ФКУ ИК -17 Вологодской области по отбытии срока наказания по приговору Грязовецкого районного суда от 15.05.2017, 13.02.2023 Румянцев А.Ю. обратился, 16.02.2023 направил в суд административный иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц МО МВД России «Грязовецкий», содержащий в себе требования о возмещении материально вреда, который 20.02.2023 поступил в адрес Грязовецкого районного суда Вологодской области.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к административной ответственности в заявленный период времени, который выразился для истца в претерпевании им от этого чувства унижения.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поскольку закон не предусматривает безусловной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, возложение на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного личным неимущественным правам гражданина, возможно лишь при доказанности не только факта противоправных действий, но и других обстоятельств, являющихся необходимым условием деликтной ответственности - вины должностного лица, причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ)(п.19).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п.22).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п.24).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требование о возмещении материального вреда, выразившегося в несении расходов по оплате штрафов по делам об административных правонарушениях истец в качестве основания возмещения причиненного материального вреда указывал на незаконность привлечения его к административной ответственности постановлениями должностных лиц МО МВД России «Грязовецкий», постановлениями мирового судьи в заявленный период времени по иску.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что вред был причинен ему незаконным привлечением к административной ответственности, в связи с чем, он испытывал чувство унижения.

Вместе с тем, как указывалось выше (л.р.5), заявленные истцом постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл. 30 КоАП РФ.

Судом установлено, подтверждается показаниями истца, что до настоящего времени мер в установленном законом порядке к их отмене истец не предпринял.

В установленном законом порядке незаконность привлечения Румянцева А.Ю. к административной ответственности в период времени, заявленный по иску, ничем объективно не подтверждена. Порядок отмены постановлений по делам об административных правонарушениях, установленный законом Румянцевым А.Ю. не соблюден, право на их обжалование Румянцевым А.Ю. до настоящего времени не реализовано.

Анализ приведенных выше правовых норм, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет суду прийти к выводу о недоказанности Румянцевым А.Ю. незаконности его привлечения к административной ответственности в период времени, заявленный по иску с 10.07.2019 по 04.05.2020.

Учитывая, что обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае от незаконного привлечения к административной ответственности, является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда, причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда, а относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинение Румянцеву А.Ю. материального ущерба, нравственных (физических) страданий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено, поскольку заявленная «незаконность» привлечения Румянцева А.Ю. к административной ответственности ничем объективно не подтверждена, правовых оснований для удовлетворения требований Румянцева А.Ю. при таких обстоятельствах не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиками МО МВД России «Грязовецкий» и МВД России, третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Вологодской области заявлено о пропуске Румянцевым А.Ю. срока, установленного законом для обращения с заявленными требованиями, отсутствии оснований для его восстановления, об отказе Румянцеву А.Ю. в удовлетворении требований в этой связи, как самостоятельным основанием к отказу, в иске.

Согласно ст.195.ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Судом установлено, что в рассматриваемый период времени по иску (с 10.07.2019 по 04.07.2020) постановлениями МО МВД России «Грязовецкий» впервые Румянцев А.Ю. привлечен к административной ответственности 23.07.2019 по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ; последнее привлечение в указанный период - постановлением от 02.06.2020 ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ;

Постановлениями Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33: впервые - 29.10.2019 по ст.19.24.ч.1КоАП РФ; последнее - 02.03.2020 по ст.19.24.ч.3 КоАП РФ.

При этом, о вынесенных в отношении него постановлениях об административных правонарушениях, а так же кем они вынесены Румянцев А.Ю. знал с момента их вынесения, поскольку присутствовал при их рассмотрении, что подтверждается его показаниями в ходе рассмотрения дела, материалами дел о привлечении его к административной ответственности, приведенными выше.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования истца материального характера, основанием к предъявлению которых стало несение истцом расходов по оплате административных штрафов в период до 13.02.2020 заявлено истцом за пределами давностного срока установленного законом для предъявления требований о взыскании этих сумм, что в силу ст.199 ч.2 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части требований, заявленных за пределами давностного срока.

При этом Румянцевым А.Ю. не заявлено о восстановлении срока для обращения в суд с заявленными требованиями, истец, считает, что давностный срок им не пропущен, поскольку о возможности обращения в суд с заявленными требованиями он узнал, с его слов, за 2 месяца до обращения в суд.

Вместе с тем, учитывая, что требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом вытекают из нарушения его личных неимущественных прав, исковая давность на них, исходя из положений ст.208 ГПК РФ, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ (п.11), не распространяется.

Учитывая изложенное, все приведенные выше, установленные судом обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований Румянцева А.Ю., в их удовлетворении истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Румянцева Артема Юрьевича о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023 года.

УИД 35RS0012-01-2023-000359-48