Решение по делу № 8Г-13091/2020 [88-13360/2020] от 03.07.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-13360/2020

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                        11 августа 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего Гордиенко А.Л.

    судей: Уфимцевой Н.А., Ковалевской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-№ по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский коммунальный комплекс» к Шеллер О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

    по кассационной жалобе Шеллер О.Н. на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2020 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А.,

                                             установила:

             ООО «Уральский коммунальный комплекс» обратился в суд с иском к Шеллер О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

             В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>2, в период с 1 декабря 2018 г. по 30 сентября 2019 г. ответчик не производила оплату за оказанные ей коммунальные услуги. Просили взыскать с Шеллер О.Н. в пользу ООО «Уральский коммунальный комплекс» задолженность в размере 51 483,92 руб., пени 5 366,02 руб., возврат государственной пошлины 1 905,50 руб.

              Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2020 г., удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральский коммунальный комплекс» к Шеллер О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

    В кассационной жалобе Шеллер О.Н. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

    Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                     не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

     Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Согласно ч.1, п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Согласно ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2).

    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности ( ч.3).

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч.4).

    В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

    Положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 1 января 2016 г.) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

    Порядок предоставления коммунальных услуг в рамках рассматриваемых правоотношений и установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован Правилами от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (раздел 9 и 10).

    Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил от 6 мая 2011 г. №354, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

    Судами установлено, что Шеллер О.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с 17 июля 1992 г. по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу.

    Коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению в <адрес> предоставляет ООО «Уральский коммунальный комплекс», до января 2019 года, указанным обществом на территории <адрес> также оказывались услуги по вывозу мусора.

    Приказами Региональной энергетической комиссии от 19 апреля 2018 г. №38-п, от 17 декабря 2018 г. №273-п установлены тарифы на тепловую энергию.

    Тарифы на питьевую воду установлены: приказами от 22 марта 2018 г. №№68-в. 70-в и от 22 ноября 2018 г. №№293-в, 295-в.

    16 октября 2019 г. Рыбинской межрайонной прокуратурой вынесено представление в адрес ООО «УКК» об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, в ответе на которое ООО «УКК» указано о передаче администрацией Рыбинского района данному ООО на основании договора аренды муниципального имущества №02-18 от 18 января 2018 г. централизованной системы водоотведения, не имеющей очистных сооружений, в связи с чем ООО «УКК» осуществляет сброс сточных вод без очистки на рельеф. Обществом предпринимаются все возможные меры для соблюдения законодательства об охране окружающей среды. Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в том числе источники сброса сточных вод на рельеф в <адрес>, постановлены на государственный учет. Предприятием ежегодно осуществляется производственный экологический контроль, проводится инвентаризация сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. По итогам инвентаризации рассчитывается годовой фактический сброс загрязняющих веществ на рельеф, предприятие ежегодно отчисляет плату за негативное воздействие на окружающую среду за сбросы загрязняющих веществ.

    По результатам прокурорской проверки, проведенной в период с 15 по 22 октября 2019 г., согласно акту проверки Рыбинской межрайонной прокуратуры от 22 октября 2019 г., со стороны ООО «УКК» нарушений требования законодательства о ценообразовании на предоставление коммунальных услуг (холодное, горячее водоснабжение, в т.ч. отопление, а также водоотведение) не выявлено, что отражено в акте проверки от 22 октября 2019 г.

    По поручению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Заозерном в мае и декабре 2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» проведены санитарно-эпидемиологические экспертизы качества питьевой воды, подаваемой через систему централизованного водоснабжения в принадлежащее ответчице жилое помещение.

    Согласно экспертному заключению от 29 мая 2019 г., проба воды, отобранная из скважины по адресу: <адрес> «А» соответствует требованиям ГН2.1.5.1315-03; проба воды, отобранная из водоразборного крана холодного питьевого централизованного водоснабжения по адресу: <адрес>2 по показателям жесткости общей не соответствует требованиям п. 3.4.3 СанПин 2.1.4.1074-01 в редакции изменений №№1.2.3; проба воды, отобранная из скважины по адресу: <адрес> «А» по содержанию марганца не соответствует требованиям раздела II ГН2.1.5.1315-03.

    Согласно экспертному заключению от 3 декабря 2019 г., качество питьевой воды систем питьевого централизованного водоснабжения в квартире по вышеуказанному адресу: <адрес> по органолептическим показателям и содержанию химических веществ соответствует требованиям СанПиН1.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; качество воды из скважины питьевого водоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, зд. 1 по органолептическим показателям и содержанию химических веществ соответствует требованиям СанПиН 1.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»: качество воды из скважины питьевого водоснабжения, расположенной по адресу: <адрес> «А» по содержанию марганца не соответствует требованиям табл. 2 п. 3.4.3 СанПиН 1.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

    Также судами установлено, что возложенная на ответчицу законом обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги ею должным образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности.

    Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

    Выводы суда основаны на том, что за период с 1 декабря 2018 г. по 30 сентября 2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 51 483,92 руб., в состав задолженности входит долг по холодной воде 3 241,12 руб. ‚ водоотведению 2 392.58 руб., отоплению 45 517,10 руб., повышающий коэффициент на ХВС 160 руб. и 173,12 руб. вывоз мусора, а также начисленна истцом пени за просрочку платежей, что нашло подтверждение при рассмотрении дела.

Судом установлено, что двухквартирный дом, в котором проживает ответчица, подключен к централизованной системе отопления, система горячего водоснабжения в доме отсутствует, ответчиками производится слив теплоносителя из системы отопления в точке разбора, расположенной на кухне. В связи с этим истцом был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с ноября 2018 г. по март 2019 г. и компонент платы коммунальной услуги по горячему водоснабжению на тепловую энергию за период с сентября по октябрь 2018 г. Коммунальная услуга по горячему водоснабжению ответчице не оказывается, плата за нее не начисляется. Шеллер О.Н. начисляется задолженность только за отопление.

Судом, также, установлено, в том числе, на основании прокурорской проверки, что применяемые обществом тарифы за коммунальные услуги соответствуют тарифам утвержденным Региональной энергетической комиссией Красноярского края (РЭК), весь комплекс услуг, за который начислена задолженность, оказывался именно ООО «УКК».

    На основании исследованных доказательств судом установлено, что ООО «УКК» является ресурсоснабжающей организацией осуществляющей поставку коммунальных ресурсов, в том числе в отношении принадлежащего ответчице жилого помещения. Довод жалобы, что ООО «УКК» не подтверждены полномочия на оказание услуг, является несостоятельным.

    Доводы жалобы в отношении предоставления услуг ненадлежащего качества, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены на основании представленных доказательств, в том числе заключения эксперта.

    Установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами права, предусмотренными ч.4 ст. 157 ЖК РФ, пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета стоимости коммунальных услуг, либо освобождения от оплаты услуг.

    Вопреки доводам жалобы, при определении размера задолженности истцом учтены все произведенные платежи, с учетом направления части платежей в погашение задолженности имевшейся на 1 декабря 2018 г., что установлено судами при рассмотрении дела, при этом судом учтено, что доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, не представлено.

     Доводы жалобы об отказе в принятии встречного иска, и отложении судебного заседания для предоставления контррасчета, на законность принятого решения не влияют.

             Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

             Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

             Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

    Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  определила:

    решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шеллер О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи