Решение от 11.04.2024 по делу № 2-79/2024 (2-1499/2023;) от 14.08.2023

УИД: 91RS0№-43

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   пгт. Ленино

<адрес>

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО4,

представителя ответчика - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу ФИО5 «ФИО7 Азов», третьи лица - Администрация Калиновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о взыскании денежных средств, признании незаконными и отмене протоколов общих собраний членов ТСН «ФИО7 Азов»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с товарищества ФИО5 «ФИО7 Азов» незаконно взысканный вступительный взнос в размере 64 930,00 руб., комиссию банка в размере 1298,60 руб., средства за использования денежных средст в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 19 460,71 руб., денежные средства за земельный налог в сумме 500 рублей за период с 2019 по настоящее время, признать незаконным и отменить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ товарищества ФИО5 «ФИО7 Азов» в части п. 4 повестки дня «Утверждения штатного расписания», сметы на 2020 год», признании незаконным и отмене протокола № от 09-ДД.ММ.ГГГГ очно-заочного голосования товарищества ФИО5 «ФИО7 Азов» в части п. 3, 4, 5, 6, повестки дня «Подтверждение решений принятых на общем собрании садоводов и уполномоченных ТСН «ФИО7 Азов», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение размера членских и целевых взносов на 2021 год», взыскании морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 30 000 рублей, оформление доверенности у нотариуса в сумме 2 500 рублей, государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

В обоснование требований указал, что с 2019 года является членом ТСН «ФИО7 Азов» и, будучи в неведении и не зная законодательства, ДД.ММ.ГГГГ оплатил вступительный взнос в размере 64 930,00 рублей, хотя по закону он не должен был этого делать. Указывает, что в утвержденной смете на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ такая графа как оплата вступительного взноса отсутствовала, а сама смета дискредитирует граждан в зависимости от места проживания и принята без соответствующего кворума. Также указывает, что протокол № от 19-ДД.ММ.ГГГГ очно-заочного голосования не соответствует нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также отсутствовал кворум, в части п. 3, 4, 5, 6 повестки дня в протоколе не избиралась счетная комиссия, отсутствуют сведения о докладчике повестки дня, о кворуме и подсчете голосов, неизвестно количество присутствовавших на очной части собрания, количество принявших участие в заочной части, отсутствуют бюллетени для голосования. Также указывает на незаконность взымания земельного налога в размере 100 руб. в год, так как ТСН «ФИО7 Азов» земли в собственности не имеет. Указывает на наличие морального вреда по причине того, что не мог пользоваться денежными средствами, уплаченными в качестве вступительного взноса, из-за чего не произвел ограждение своего участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить, пояснив, что взыскиваемая денежная сумма была именно вступительным взносом, а не долгом перед ТСН бывшего владельца участка, а также, что он заплатил денежные средства бывшему ФИО5 участка за то, что он уступил своё членство в ТСН «ФИО7 Азов» и бывший ФИО5 ничего не говорил о том, что у него осталась задолженность перед ТСН. Также указывает, что срок исковой давности им не пропущен, так как в 2020-2021 году была пандемия и он болел, были препятствия с передвижением. Кроме того, указал, что в ТСН «ФИО7 Азов» протоколы собраний, ведение бухгалтерии ведутся с нарушениями, поэтому их следует признать незаконными.

Представитель ФИО4, который исковые требований полностью поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, также пояснил, что при ведении общих собраний кворум не присутствовал, решения общих собраний являются незаконными.

Ответчик ТСН «ФИО7 Азов» направил в суд своего представителя ФИО9, который с заявленными исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, при этом суду пояснил, что назначение платежа при перечислении денежных средств определяет сам плательщик, то есть то обстоятельство, что истец указал назначение платежа «взносы, оплата вступительного взноса от ФИО1» не говорит о том, что истцом был оплачен именно вступительный взнос в сумме 64 930,00 руб. Вышеуказанная сумма в размере 64 930,00 руб. включала в себя задолженность предыдущего ФИО5 земельного участка №, у которого ФИО1 приобрел земельный участок, в размере 39 880,50 руб., 50,00 руб. - за изготовление паспорта садовода и 25 000 руб. истцом было оплачено в фонд развития садового товарищества. Указал, что все платежи, совершенные истцом в адрес ТСН «ФИО7 Азов» были утверждены решениями общих собраний членов ТСН «ФИО7 Азов», являющиеся обязательными к исполнению для всех членов садоводческого товарищества. Все оспариваемые истцом решения общих собраний были приняты в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе, при наличии соответствующего кворума и само по себе субъективное несогласие истца с решениями общего собрания ТСН «ФИО7 Азов» не может являться основаниям для признания их незаконными.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчик и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Устава товарищества ФИО5 «ФИО7 Азов», утвержденного решением общего собрания членов ТСН «ФИО7 Азов» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ТСН «ФИО7 Азов» (далее также -Товарищество) является добровольным объединением граждан — ФИО5 и пользователей садовых земельных участков и имущества общего пользования, созданного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1.1 Устава).

Товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве и объединяющей правообладателей и пользователей объектов ФИО6 в границах территории ведения садоводства на земельном участке общей площадью 70,43 га, находящемся в пользовании Товарищества на основании Государственного акта на право постоянного пользования II-КМ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, и осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.3. Устава).

Высшим органом Товарищества является Общее собрание членов товарищества (п. 6.1 Устава).

Согласно п. 7.1. Устава к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе утверждение приходно-расходной сметы Товарищества, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов.

Согласно <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно протокола общего собрания садоводов и уполномоченных ТСН «ФИО7 Азов» № от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня были следующие вопросы: отчет председателя (ФИО2); отчет бухгалтера (ФИО10); отчет ревизионной комиссии (ФИО11); утверждение штатного расписания, сметы на 2020 г.; переизбрание председателя, членов правления, ревизионной комиссии, уполномоченных; исключение и принятие в члены товарищества; утверждение списка на перенос участка и очередности; утверждение проекта договора с ФИО5; установка счетчиков на свет, тарифы на свет и воду; разное.

На общем собрании были приняты решения: признать работу председателя удовлетворительной; признали работу бухгалтера удовлетворительной; утвердили акт проверки; утвердили ФИО2 председателем сроком на 5 лет, освободили Гнатюк, Мрикот, Горбуля от обязанностей по состоянию здоровья, утвердили в члены правления кандидатуры ФИО1, ФИО12, утвердили председателем ревизионной комиссии ФИО11, утвердили список уполномоченных в количестве 45 членов товарищества; утвердили две ставки электрика на полставки, утвердили смету и штатное расписание; утвердили проект Договора, исключили из членов Товарищества ФИО5 (список прилагается); исключили должников согласно прилагаемого списка; утвердили списки вступивших в Товарищество в 2018, 2019 годах согласно прилагаемого списка; утвердили список на перенос участков согласно прилагаемого списка; утвердили список желающих вступить в члены товарищества; утвердили тариф на воду 34 руб. за куб воды; запретили делать калитки.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ: решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец лично принимал участие в общем собрании членов товарищества «ФИО7 Азов», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, выдвинул свою кандидатуру в члены правления и был избран, кроме того, личного голосовал «за» четвертый вопрос повестки дня «утверждение штатного расписания, сметы на 2020 г.».

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которой участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено, ФИО1 не вправе оспаривать данное решение, так как последний голосовал «за» и его волеизъявление при голосовании не было нарушено.

Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок, установленный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, на обжалование решение общего собрания членов товарищества «ФИО7 Азов», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно протокола внеочередного Общего собрания членов ТСН «ФИО7 Азов» № от 09-ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное Общего собрания членов ТСН «ФИО7 Азов» в форме очно-заочного голосования, на повестке дня которого стояли следующие вопросы: 1) рассмотрение проекта межевания территории Товарищества ФИО5 «ФИО7 Азов», избрание уполномоченного лица от имени ТСН «ФИО7 Азов» во всех необходимых инстанциях для согласования и утверждения проектной документации по межеванию; 2) распределение земельных участков между членами Товарищества ФИО5 «ФИО7 Азов» в соответствии с проектом межевания территории ТСН «ФИО7 Азов»; 3) Подтверждение решений, принятых на Общем собрании садоводов и уполномоченных ТСН «ФИО7 Азов» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); 4) подтверждение решений, принятых на Общем собрании уполномоченных членов Товарищества ФИО5 «ФИО7 Азов» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); 5) подтверждение решений, принятых на очно-заочном собрании ТСН «ФИО7 Азов» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); 6) подтверждение размера членских, целевых взносов за 2021 год; 7) заключение договора на разработку официального сайта ТСН «ФИО7 Азов» в сети Internet.

Согласно указанному протоколу: по первому вопросу повестки дня приняли решения: - одобрить Проект межевания территории на земельный участок с кадастровым номером 90:07:000000:1981, расположенный: <адрес>, с/п Калиновское, Российская Федерация, ТСН «ФИО7 Азов», площадью 517060 кв.м; - избрать ФИО2 лицом, уполномоченным действовать от имени Товарищества ФИО5 «ФИО7 Азов» во всех необходимых инстанциях для согласования и утверждения Проекта межевания территории на земельный участок с кадастровым номером 90:07:000000:1981, расположенный: <адрес>, с/п Калиновское, Российская Федерация, ТСН «ФИО7 Азов»; по второму вопросу повестки дня приняли решение - утвердить распределение земельных участков, согласно Проекта межевания территории на земельный участок с кадастровым номером 90:07:000000:1981, расположенный: <адрес>, с/п Калиновское, Российская Федерация, ТСН «ФИО7 Азов», площадью 517060 кв.м; по третьему вопросу повестки дня приняли решение - подтвердить решения, принятые на Общем собрании садоводов и уполномоченных ТСН «ФИО7 Азов» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); по четвертому вопросу повестки дня приняли решение - подтвердить решения, принятые на Общем собрании уполномоченных членов Товарищества ФИО5 «ФИО7 Азов» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); по пятому вопросу повестки дня приняли решение - подтвердить решения, принятые на очно-заочном собрании ТСН «ФИО7 Азов» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); по шестому вопросу повестки дня приняли решение - подтвердить размер членских и целевых взносов на 2021 год; по седьмому вопросу повестки дня приняли решение - дать поручение садоводам ФИО13 и ФИО14 (с их согласия) выяснить все вопросы по разработке сайта, в том числе, стоимость работ по разработке сайта и его сопровождению и предоставить информацию Правлению ТСН «ФИО7 Азов» с дальнейшим рассмотрении на следующем Общем собрании членов ТСН «ФИО7 Азов»; принято решение с целью минимизации затрат на почтовые расходы выложить бюллетень для заочного голосования в телеграмм-канале ТСН «ФИО7 Азов».

Из указанного протокола следует, что общая численность членов ТСН «ФИО7 Азов» составляет 728 членов, из них на очной части собрания присутствовали 365 членов ТСН «ФИО7 Азов», в том числе, по доверенности -289, в заочной части приняло участие 15 членов.

Таким образом, общее число принявших участие в собрании членов ТСН «ФИО7 Азов» составляет 380 человек, что составляет 52,2% от списочного состава и опровергает доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании, состоявшемся 9-ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований о взыскании вступительного взноса в размере 64 930,00 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно доводам истца и фактическим обстоятельствам дела спорный платеж в сумме 64 930,00 руб. был осуществлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией. Назначение платежа «Взносы. Оплата за вступительный взнос от ФИО1».

Согласно пояснениям ответчика вышеуказанная сумма в размере 64 930,00 рублей включала в себя задолженность предыдущего ФИО5 земельного участка №, у которого ФИО1 приобрел земельный участок, в размере 39 880,50 руб. + 50, 00 руб. за изготовления паспорта садовода и 25 000 руб. истцом было оплачено в фонд развития садового товарищества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены пояснениями допрошенной в качестве свидетеля ФИО15, которая суду пояснила, что земельный участок №, находящийся на территории ТСН «ФИО7 Азов», ранее находился в пользовании у её дочери, ФИО16, которая являлась членом садового товарищества. В конце 2018 г. - начале 2019 г. дочь решила продать указанный земельный участок, а ФИО1 изъявил желание его приобрести. Поскольку дочь, ФИО16, проживает в другом городе, вопросами переоформления земельного участка занималась свидетель на основании доверенности. На момент приобретения земельного участка ФИО1 ею лично было сообщено покупателю, что за земельным участком числиться задолженность перед ТСН «ФИО7 Азов» порядка 40 000 руб., которую он обязался оплатить. Также свидетель пояснила, что указанный земельный участок решили продать именно из-за накопившегося долга перед ТСН, так как фактически не пользовались участком, а размер задолженности продолжал расти.

В представленных сметах и протоколах общих собраний ТСН «ФИО7 Азов» отсутствует сумма вступительного взноса в размере, оплаченном истцом, с учетом того, что назначение платежа указывает сам плательщик, а также с учетом пояснений свидетеля, не доверять которому у суда нет оснований, суд приходит к выводу, что действительно в оплаченную истцом сумму в размере 64 930,00 руб. входила задолженность предыдущего ФИО5 земельного участка 39 880,50 руб., 50, 00 руб. за изготовления паспорта садовода и 25 000 руб. истцом было оплачено в фонд развития садового товарищества.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности в отношении требований о взыскании денежных средств, а представителем истца подано ходатайство о восстановлении сроков исковой давности, рассмотрев которые, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно фактическим обстоятельствам дела спорный платеж был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованию о возврате вышеуказанной суммы начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончил свое течение ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи 68, абзаца второго части шестой статьи 152 и абзаца третьего части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Положения части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации и абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В случае пропуска гражданином срока исковой давности или срока на обращение в суд и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска принудительная (судебная) защита его прав - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1592-О (пункт 2.1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности, на регулирование законодателем порядка ее применения (статья 199 ГК Российской Федерации) и момента начала течения указанного срока (статья 200 того же Кодекса).

В своем заявлении истец указывает, что узнал о нарушении своего права лишь в мае 2023 года по причине незнания законодательства. Однако, согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-267 в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу приведенной выше правовой нормы незнание положений гражданского законодательства Российской Федерации само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой.

Также в качестве уважительных оснований пропуска срока исковой давности истец указывает на имеющиеся у него заболевания, которые препятствовали последнему узнать о своем нарушенном праве и своевременно обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Вместе с тем, ни одно из перечисленных в выписке из медицинской карты амбулаторного пациента заболеваний не препятствовало истцу отдавать отчет своим действиям и понимать их последствия.

Доводы об имеющихся ограничениях в передвижении, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, суд также считает несостоятельными, так как в приложенном истцом Перечне заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции на дому (являющегося приложением к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), отсутствуют заболевания, имеющиеся у истца.

Кроме того, Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 73, и более того, пункт 3.2., обязывающий граждан не покидать мест проживания, пребывания, был исключен в новой редакции Постановления еще ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании денежных средств.

В части требований о взыскании с ответчика суммы земельного налога в сумме 500 руб. за период с 2019 по настоящее время суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Таким образом, платеж в размере 100 руб. в год, поименованный как «земельный налог», и принятый в установленном законом порядке уполномоченным органом в рамках компетенции, то есть высшим органом управления Товарищества — Общим собранием членов Товарищества, является обязательным для всех членов Товарищества. В связи с чем, в удовлетворении требований о возврате денежных средств в сумме 500 руб. за земельный налог также надлежит отказать.

Иные требования о взыскании комиссии банка, средств за использования чужих денежных средств, морального вреда, судебных расходов на оказание юридической помощи, оформления доверенности у нотариуса, государственной пошлины являются производными и также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, исходя из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что принятые решения имели для истца существенные неблагоприятные последствия, а также соблюдение ответчиком законных требований по проведению собрания, наличие кворума для принятия решений собраниями, пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░22