Решение по делу № 2-484/2021 от 28.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 484/2021 по иску Плищенко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Альтернатива» г. Трехгорный о признании приказа незаконным, его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

Плищенко С.В. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» <адрес>, требуя признать незаконным и отменить приказ №/пд от ДД.ММ.ГГГГ « <данные изъяты> Плищенко С.В.».

В обосновании иска Плищенко С.В. сослался на то, что работает в ООО «Альтернатива» в должности оператора профилегибочного агрегата. По условиям трудового договора ему установлен нормированный рабочий день, а также продолжительность рабочего времени 8 часов ( с 8.00 час. до 17.00 час., обеденный перерыв с 12.00 час. до 13 час.). Фактически работодатель не исполняет условия трудового договора в части режима рабочего времени и предоставляет рабочее место в разное время

В судебном заседании Плищенко С.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на незаконность оспариваемого им приказа, и указал что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу к 8.00 час., однако мастер ФИО4 сообщил ему, что работы нет и велел ему приехать вечером. На работу он прибыл в 19 часов и отработал полную смену 8 часов. Ссылаясь на то, что несоблюдения рабочего времени им допущено не было, а также на то, что наложение дисциплинарного взыскания было обусловлено его обращением в суд с требованиями о взыскании заработной платы, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Альтернатива» Шишкин Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 52) с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого приказа, поддержав при этом письменные возражения на иск (л.д.13-15).

В обоснование возражений указал на то, что Правилами трудового распорядка, утвержденными в организации, установлен сменный график рабочего времени. По графику работы утвержденному на апрель 2021 года, рабочая смена для Плищенко С.В. должна была начаться в 17.00 час. Фактически Плищенко С.В. явился на работу к 19 ч. 00 мин., утром на работу не приходил, о чем свидетельствуют данные электронного контроля, действующего в организации. В своих письменных объяснениях Плищенко С.В. указал, что явился на работу к 19 ч.00 мин.. по семейным обстоятельствам, при этом не указал на то, что ему не было известно о графике работы и о работе в этот день во вторую смену. Полагал, что работодатель обоснованно и в полном соответствии с требованиями закона привлек Прищенко С.В. у дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, при этом эти действия работодателя не были связаны с обращением Плищенко С.В. в суд по иному делу.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Плищенко С.В. и ООО « Альтернатива», а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору (л.д.18-19), Плищенко С.В. работает в ООО « Альтернатива» в качестве оператора профилегибочного агрегата с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным трудовым договором определено рабочее время работника: с 8 до 17 часов, время перерыва в работе с 12.00 до 13.00 час., а также на работника возложена обязанность соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка, с которыми Плищенко С.В. был ознакомлен при подписании трудового договора.

На основании приказа ответчика №/пд от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением Плищенко С.В. трудовых обязанностей, выразившихся в несоблюдении рабочего времени, Плищенко С.В. был объявлен выговор. Основаниями для издания данного приказа послужили служебная записка мастера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Плищенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении дисциплинарного проступка ( л.д. 34- 37).

Согласно данным документам появление Плищенко С.В. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ произошло в 19.00 часов; Плищенко С.В. же в качестве причин своего прихода на работу в 19.00 час. 23 апреля сослался на семейные обстоятельства..

Статья 2 Трудового кодекса РФ признает исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и Конституции РФ принцип обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, которое подразумевает и право на справедливое привлечение работника к дисциплинарной ответственности, т.е. с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельства при которых он совершен, предшествующее поведение работника, отношение к труду и соответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка.

Необходимость учета перечисленных выше обстоятельств вытекает из требований ст.46 Конституции РФ, гарантирующей право гражданину на судебную защиту, в том числе и в сфере трудовых правоотношений, а также ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исходя из общих принципов привлечения к ответственности - законности, справедливости, соразмерности, степени вины.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.. 192, 193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Пунктом 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при соблюдении ответчиком порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, приказ о наложении на Плищенко С.В. дисциплинарного взыскания не является законным.

Как следует из графика сменности бригады на апрель 2021 года ( л.д.33), ДД.ММ.ГГГГ работа Плищенко С.В. должна была осуществляться во вторую смену. Письменных доказательств того, что Плищенко С.В. был ознакомлен с данным графиком, суду не представлено.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что данный график доводился до сведения всех работников посредством размещения графика на стенде в цехе, кроме того, он лично сообщал Плищенко С.В. о работе ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену, о чем Плищенко С.В. знал и на работу в первую смену не явился.

Из информации, содержащейся в электронной системе доступа работников на территорию организации ( л.д.65-67) усматривается, что Плищенко С.В. прибыл на работу в 19.02 час. ДД.ММ.ГГГГ, ушел с работы в 4.07 час. ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20 - 32) установлен сменный режим для работников предприятия: первая смена с 8.00 час. до 17.00 час. (перерыв с 12.00 час. до 13.00 час.), вторая смена с 17.00 час. до 01 час. 30 мин перерыв с 21.00 час. до 21.30 час. ), третья смена с 01.30 час. до 08. час. (перерыв с 4.00 до 04.40 час.).

Вместе с тем, положениями данного локального акта не определяется сменность работы для операторов профилегибочного агрегата.

Таким образом, в соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором и локальным нормативным актам, регулирующим режим работы в организации, рабочее время для Плищенко С.В. установлено в первую смену.

Соответственно, привлечение работника на работу в другую смену ( в том числе с его согласия) вопреки условиям трудового договора и нарушение при этом работником режима рабочего времени, не установленного трудовым договором, не может быть расценено судом как нарушение работником трудовой дисциплины.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку иск удовлетворен судом, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199,103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью « Альтернатива» <адрес> за №/пд от ДД.ММ.ГГГГ « <данные изъяты> Плищенко С.В.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Альтернатива» <адрес> 300 рублей в доход местного бюджета в качестве государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: