Решение от 26.11.2020 по делу № 33-7955/2020 от 19.11.2020

                                                                                                  Дело №2-6097/2011

№ 33-7955/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург                                                              26 ноября 2020 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Новицкой Натальи Николаевны на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2011 года исковые требования Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) к Новицкой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично: с Новицкой Н.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2012 года. Установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истекал 21 января 2012 года.

         22 сентября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Новицкой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2011 года вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Заявитель полагала, что имеются уважительные причины пропуска процессуального срока, ссылаясь на то, что не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, также как и о рассмотрении судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

         Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 октября 2020 года в удовлетворении заявления Новицкой Н.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

         В частной жалобе Новицкой Н.Н. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы заявитель ссылается на доводы, изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

          Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

         Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

          В силу норм статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

         Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

         В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

         Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2011 года, Новицкая Н.Н. ссылалась на то, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции пропущен ею по уважительной причине- в связи с не извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску КБ «Агропромкредит».

          Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в судебном заседании не присутствовала, но была извещена о дате, времени и месте рассмотрения заявления Банка о выдаче дубликата исполнительного листа, на 25.02.2019г., однако, с апелляционной жалобой она обратилась только в сентябре 2020 года.

           Суд апелляционной инстанции считает, что судом правомерно отказано Новицкой Н.Н. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исходя из следующего.

           Так из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции надлежащим образом извещал Новицкую Н.Н. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 декабря 2011г. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с пометкой «Истек срок хранения». В соответствии с рапортом ОУПДС ОСП Ленинского района г.Оренбурга Берекетова У.Г. от 08.12.2011г., Новицкая Н.Н. по адресу регистрации: (адрес) отсутствовала, со слов соседей не проживает длительное время, ее место нахождение не известно.

          При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил ответчику представителя -адвоката Никольскую М.О. Таким образом, гражданское дело рассмотрено с участием представителя –адвоката Никольской Н.Н., в связи с чем права Новицкой Н.Н. не нарушены.

        Более того, из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Донсковой Т.В. от 26.12.2016г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю также усматривается, что основанием окончания исполнительного производства послужила невозможность установить место нахождения должника Новицкой Н.Н., что также свидетельствует о длительном отсутствии заявителя по месту регистрации и неизвестности ее пребывания. При этом, о своем новом месте пребывания она Банк не уведомила.

         Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы более чем на 8 лет, при этом, доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель не могла своевременно обжаловать судебное решение, в материалы дела не представлено.

        При изложенных обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта является правомерным.

          Доводы частной жалобы не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока апелляционного обжалования. По смыслу вышеизложенных норм причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от обращающегося в суд с ходатайством о его восстановлении лица, от его действий (бездействия), в том числе и по выбору способа защиты права.

           Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и постановленным определением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта.

           С учетом изложенного эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

           Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░