Решение по делу № 2-831/2020 от 07.02.2020

УИД 61 RS 009-01-2020-000407-44

Дело № 2- 831/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020г. г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.

при секретаре Ларионове А.В.

При участии представителя истца –Мельникова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прищепа Юрия Константиновича к Администрации Кулешовского сельского поселения, Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании недействительным постановления администрации Кулешовского сельского поселения, сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями к Администрации Кулешовского сельского поселения, Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании недействительным постановления №15 от 15 04 2002года Главы администрации Кулешовского сельского поселения « О частичном изъятии и закреплении земельного участка по адресу <адрес>» ;, недействительным договора аренды земельного участка от 27 06 2006г. № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № пл. 690 кв.м, признании отсутствующим права аренды Прищепа Юрия Константиновича на земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № пл. 690 кв.м, снятии с кадастрового учета указанного участка, признании отсутствующим права собственности Прищепа Юрия Константиновича на земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № пл. 790 кв.м, включении в наследственную массу после смерти Прищепа Константина Гавриловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка по <адрес> в <адрес> пл. 1550кв.м, признании права собственности в порядке наследования за Прищепа Юрием Константиновичем на земельный участок по ул. Ленина, 279 в с.Кулешовке Азовского района Ростовской области пл. 1550кв.м

В обоснование исковых требований указал, что до 15 апреля 2002года умершему отцу истца – Прищепа К.Г. принадлежал земельный участок пл. 1550кв.м по <адрес> в <адрес> на основании Постановления Главы администрации Кулешовского сельского Совета от 08 10 1992г. №338.

15 апреля 2002года Главой Кулешовского сельского поселения было вынесено постановление №15 « О частичном изъятии и закреплении земельного участка по <адрес> в <адрес>». За Прищепа К.Г. был оставлен участок пл. 786,6 кв.м Вновь образованный участок по ул. Ленина, 279 - а площадью 690 кв.м был закреплен за Прищепа Ю.К. 26 09 2002г.

Истец пользуется данным участком на правах аренды сроком 49 лет.

Истец, ссылаясь на положения ст. 225 ГК РФ, ст.ст. 15,53 ЗК РФ считает, что ответчиком – Администрацией сельского поседения нарушен порядок изъятия земельного участка с дальнейшим предоставлением его в аренду истцу.

После смерти отца, последовавшей 31 01 2014г. истец вступил в наследственные права на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>. Требования в части признания недействительным договора аренды обосновывает незаконностью Постановления от 15 апреля 2002года № 15.

Истец в суд не явился, заявлением, переданным через своего представителя по доверенности Мельникова С.В., просил слушать дело в его отсутствие, указал, что требования поддерживает.

Представитель истца Мельников С.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к иску.

Ответчики в суд не прибыли, о слушании оповещены.

И.О. председателя Комитета имущественных отношений Азовского района Н.В. Филиппенко, заявлением просил слушать дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица УФРСиК представили отзыв по иску, которым просили слушать дело в их отсутствие.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Основанием для признания постановления муниципального органа власти недействительным является нарушение прав, свобод и законные интересов лица, которое обращается в суд за их защитой.

Оспариваемое истцом постановление Главы администрации Кулешовского сельского поселения № 15 от 15 04 2002года не нарушило прав и интересов истца, напротив, в результате его принятия он был наделен правами на земельный участок, образованный в результате уменьшения права Прищепа К.Г.

Сам Прищепа К.Г., чьи права были затронуты данным Постановлением, в течение двенадцати лет постановление не обжаловал.

Законом РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", в редакции, действующей на период принятия оспариваемого постановления, статьей 51 предусматривалось, что поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством;

Данное правовое положение трансформировано и в ныне действующее положение ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.. .. отнесено к полномочиям муниципальных органов власти.

Довод представителя истца о том, что в 2002году истец не знал, что земля находилась в собственности его отца, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку правопредшественник истца- Прищепа К.Г. свое право не оспаривал.

При таких обстоятельствах ссылка на то, что при изъятии земельного участка у Прищепа К.Г. был нарушен порядок его предоставления Прищепа Ю.К.:, он не прошел процедуру признания его безхозяйным, а был передан непосредственно истцу, суд оценивает критически, как не нарушающий прав самого истца.

Отмена Постановления по одними лишь формальным основаниям, спустя 18 лет после его принятия не отвечает принципам правовой определенности и стабильности гражданских правовых отношений.

Требования истца направлены на возникновения для него правовых последствий в виде признания права собственности на участок иной площади – 1550кв.м по праву собственности после смерти наследодателя.

В соответствии с положениями о наследовании - ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти Прищепа К.Г. в 2014году ни земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № пл. 690 кв.м, ни земельный участок пл. 1550 кв.м ему не принадлежал.

Истец вступил в права наследования на то имущество, которое значилось за умершим на дату смерти.

Обладая правами аренды, он не лишен права на приобретения арендованного земельного участка в собственность на законных основаниях.

Само решение об изъятии земельного участка у Прищепа К.Г. было принято органом местного самоуправления в пределах полномочий органа власти, то обстоятельство, что оно, возможно было предоставлено истцу с нарушением порядка предоставления, доказательств чего суду не предоставлено, не влечет для истца нарушения его прав.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).(п.1)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.(п.2)

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. ( п.5).

Оспариваемые истцом отношения аренды длятся с 2002года, ныне действующий договор явился результатом пролонгации договора аренды № 46 от 16 04 20002года., что усматривается из постановления Главы Кулешовского сельского поселения № 78 за 2006год.

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Если о недействительности сделки заявляет сторона сделки, срок начинает течь со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Это день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению, а другая - к его принятию (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Общие положения о начале течения срока исковой давности в данном случае не применяются, поскольку п. 1 ст. 181 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 200 ГК РФ

Само по себе оспаривание сделки аренды, при наличии постановления об изъятии земельного участка, для признания недействительности которого нет оснований, не повлечет для истца наступления желаемых им последствий в виде признания за ним права собственности на несуществующий земельный участок площадью 1550кв.м по праву наследования.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На момент смерти наследодателя имелись документы о принадлежности ему земельного участка по адресу ул. <адрес> 790 кв.м, поскольку Постановление Главы администрации Кулешовского сельского Совета №338 от 08 10 1992года фактически было изменено оспариваемым истцом постановлением №15 от 15 04 20002г.

При таких обстоятельствах и в силу вышеизложенного требования истца о признании отсутствующим его права аренды на земельный участок с кадастровым номером № пл. 690 кв.м, и права собственности по праву наследования на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № пл. 790 кв.м, о снятии земельного участка с кадастровым номером № пл. 690 кв.м с кадастрового учета, суд также отклоняет, как связанные с ранее отклоненными.

руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Прищепа Юрия Константиновича к Администрации Кулешовского сельского поселения, Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании недействительным постановления №15 от 15 04 2002года Главы администрации Кулешовского сельского поселения, недействительным договора аренды земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номром № пл. 690 кв.м, признании отсутствующим права аренды за Прищепа Юрием Константиновичем на земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № пл. 690 кв.м, снятии с кадастрового учета указанного участка, признании отсутствующим права собственности Прищепа Юрия Константиновича на земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № пл. 790 кв.м, включении в наследственную массу после смерти Прищепа Константина Гавриловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес> в <адрес> пл. 1550кв.м, признании права собственности в порядке наследования за Прищепа Юрием Константиновичем на земельный участок по <адрес> в <адрес> пл. 1550кв.м, - отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 22 06 2020г.