Решение по делу № 2-4995/2021 от 18.01.2021

2-4995/2021

24RS0048-01-2021-000606-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Зайцеву ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Зайцеву С.Н о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Зайцев С.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 200 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 30,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту сумма задолженности Заёмщика составляет 227 299,80 рублей, из которой: просроченный основной долг 199 686,84 рублей; начисленные проценты – 23 547,71 рублей, штрафы н неустойки 4 065,25 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать сумму задолженности в размере 227 299,80 рублей, возврат госпошлины в размере 5 473 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зайцев С.Н. иск не признал.

Заслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Зайцев С.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 200 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 30,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту сумма задолженности Заёмщика составляет 227 299,80 рублей, из которой: просроченный основной долг 199 686,84 рублей; начисленные проценты – 23 547,71 рублей, штрафы н неустойки 4 065,25 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не признавая исковые требования, суду пояснил, что он обращался в Банк о предоставление кредитных каникул, однако Банк отказал. Также писал письмо о реструктуризации, но Банк также отказал. Платежи вносил изначально во время. В связи с потерей работы по сокращению, в связи с пандемией не мог найти работу. От долга не отказывается.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 200 000 рублей.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту сумма задолженности Заёмщика составляет 227 299,80 рублей, из которой: просроченный основной долг 199 686,84 рублей; начисленные проценты – 23 547,71 рублей, штрафы н неустойки 4 065,25 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности ответчик подтвердил в судебном заседании, указав, что обязательства по возврату кредита им исполняются ненадлежащим образом, возврат кредита прекращен в результате ухудшения его материального положения. При этом размер задолженности им не оспорен.

Таким образом, установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись с нарушением условий кредитного договора, суд на основании вышеприведенных норм права приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и взыскании с него в пользу Банка задолженности.

Вопреки утверждениям ответчика, на которые он ссылается, не свидетельствуют о наличии законных оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных кредитным договором, им вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом отсутствие у должника денежных средств, как разъяснено в п. 45 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, само по себе ухудшение материального положения заемщика, потеря им работы не освобождают его от обязательств по возврату кредита и от ответственности за нарушение этих обязательств.

В данном случае, заключая с истцом вышеуказанный кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщик реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

Поскольку этих обязательств заемщик не исполнил, он обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и уплатить проценты, штрафы и неустойки.

Доводы ответчика о том, что при изменении существенных обстоятельств банк должен был решить вопрос о реструктуризации долга и не должен был обращаться в суд с иском, суд полагает необоснованным. В качестве существенного основания для изменения договора Зайцев С.Н. указал увольнение с работы и, как следствие, отсутствие средств для погашения кредита, однако в силу положений ст. 451 ГК РФ изменение договора является правом, а не обязанностью стороны. Банк своего согласия на изменение условий договора не давал, и стороны в суд за разрешением вопроса об изменении условий договора не обращались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Зайцева С.Н. в пользу «АО «Альфа-Банк» надлежит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 299,80 рублей, из которой: просроченный основной долг 199 686,84 рублей; начисленные проценты – 23 547,71 рублей, штрафы н неустойки 4 065,25 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в сумме 5 473 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зайцева ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 299,80 рублей, из которой: просроченный основной долг 199 686,84 рублей; начисленные проценты – 23 547,71 рублей, штрафы н неустойки 4 065,25 рублей, возврат государственной пошлины, в сумме 5 473 рублей, всего 232 772,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 26.07.2021