Решение от 10.04.2024 по делу № 1-161/2024 от 16.01.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                       10 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Николаевой Е.Г., потерпевшего Г.., подсудимого Калашникова А.С, защитника – адвоката Шабаева Т.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарбаевой Е.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калашникова А. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2023 года около 11 часов 15 минут у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> у Калашникова А.С, сидевшего на скамейке и увидевшего рядом с Г. портмоне последнего, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего незнакомому Г.. Реализуя преступный умысел, находясь там же и в тоже время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, Калашников А.С. взял со скамейки портмоне стоимостью 1700 рублей, в котором находились денежные средства в размере 11 750 рублей и попытался тайно положить похищенное имущество, принадлежащее Г.., в карман своей куртки. В этот момент действия Калашникова А.С. стали очевидны для потерпевшего Г.., который потребовал вернуть принадлежащее ему имущество. Услышав требования Г. о возврате имущества, осознавая, что его действия стали очевидны для Г., Калашников продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и игнорируя требования вернуть похищенное имущество, скрылся с места происшествия с похищенным, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и причинил Г. материальный ущерб на сумму 13450 рублей.

Подсудимый Калашников А.С. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Калашникова А.С., данные в ходе дознания, согласно которым 05 марта 2023 года около 10 часов 45 минут он вышел из дома и направился в магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, где хотел приобрести спиртное в долг. Около 11 часов 05 марта 2023 года он увидел, что на лавке рядом с магазином сидит не знакомый мужчина, который распивает спиртное. Он подошел к мужчине и стал с ним разговаривать. В ходе разговора он попросил у мужчины денежные средства на спиртное, на что мужчина передал ему свой кошелек и сообщил, чтобы он взял у него из кошелька 50 рублей на пиво. Он взял кошелек, достал деньги и положил кошелек на лавку. Он приобрел в магазине спиртное, сел на лавку и стал разговаривать с мужчиной. Разговаривали они наедине, никого рядом не было. Около 11 часов 15 минут 05 марта 2023 года он увидел, что мужчина не смотрит за своим кошельком и решил тайно похитить кошелек, в котором находились денежные средства, чтобы в последующем потратить их по своему усмотрению. Он взял со скамейки кошелек и держа его в руке попытался убрать его в карман, но его действия стали замечены владельцем кошелька. Он, держа кошелек у себя в руках, стал убегать от мужчины, при этом мужчина кричал в его адрес слова о том, чтобы он вернул кошелек с денежными средствами, но его слов он не послушал, так как хотел похитить кошелек и денежные средства находящиеся в нем. Скрывшись с места преступления он пересчитал денежные средства, в кошельке находилось 11 750 рублей (11 купюр достоинством 1000 рублей, 7 купюр достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей), также в кошельке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он выкинул. Денежные средства он потратил на личные нужды, кошелек продал незнакомому мужчине за 500 рублей, денежные средства от продажи он также потратил на спиртное (л.д.49-52).

Оглашенные показания подсудимый Калашников А.С. подтвердил в полном объеме, суду показал, что эти показания соответствуют действительности, даны им добровольно, без оказания давления, в присутствии защитника. Действительно он открыто похитил кошелек у потерпевшего, что подтверждается просмотром в суде видеозаписи с камеры магазина, стоявшего рядом постороннего мужчину, попросившего закурить, он не знал, ни с кем на хищение чужого имущества не договаривался. Суду показал, что проживает с гражданской супругой, работал неофициально в «<данные изъяты>», получал в среднем 30000-50 000 рублей, жена не работает, является инвалидом, кроме того, на его иждивении находится внук сожительницы 3 лет. Внук фактически находится на их воспитании, поскольку родители погибли. Кроме того материально помогает матери, которая страдает давлением и диабетом. Он сам страдает кожными заболеваниями, более иных заболеваний не имеет. Признает, что ранее страдал алкогольной зависимостью, в настоящее время не употребляет спиртное, закодировался. К уголовной, административной ответственности не привлекается, сделал правильные выводы. Признает, что в результате его действий потерпевшему Г. причинен моральный вред, но не согласен с определенным потерпевшим его размером.

Виновность подсудимого Калашникова А.С. в совершении преступления, помимо его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Г.., данными им в ходе дознания, согласно которым 05 марта 2024 года около 09 утра он направился в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. С собой он взял спортивную сумку синего цвета, где в боковом кармане находилось портмоне с денежными средствами и банковская карта «Сбербанк» на его имя. В магазине он купил несколько банок пива объемом 0, 5 литров. Выйдя из магазина, он сел на лавочку, где стал распивать пиво. Сумку положил рядом на лавочку. Около 11 часов к нему подошел мужчина, попросил 50 рублей, пояснил, что не хватает на спиртное. Он передал мужчине свой кошелек, сказал, чтобы взял 50 рублей. Мужчина достал денежные средства и передал ему кошелек, в кошельке оставалось 11750 рублей. Он положил кошелек на лавку рядом, тот прошел в магазин, вышел со спиртным, подошел к нему и продолжил разговор. Во время разговора он увидел, что мужчина взял кошелек с лавки и пытался незаметно положить себе в карман, стал убегать от него. Он кричал подсудимому, чтобы вернул кошелек, кричал громко, но тот проигнорировал его слова и скрылся. У него был похищен кошелек стоимостью 1700 рублей, в котором находились банковская карта «Сбербанк», материальной ценности не имеет, а также денежные средства общей суммой 11750 рублей. Общий ущерб составил 13450 рублей, что для него является значительным (л.д.36-38)

Оглашенные показания потерпевший Г. не подтвердил, пояснил, что такие показания не давал, дознаватель Ф. его не допрашивала, его допрашивали дознаватели мужчины. Считает, что туда вписали показания, что он сам дал кошелек, он читал протокол допроса, но невнимательно. После предъявления для обозрения протокола допроса, признает, что подписи в протоколе допроса его, но как могли они быть проставлены объяснить не может.

В судебном заседании потерпевший Г.показал, что 05 марта 2023 года в утреннее время он сидел в трезвом состоянии на лавочке возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. К нему подошел Калашников, попросил у него деньги на банку пива, он вытащил кошелек из сумки и дал тому 50 рублей. Калашников зашел в магазин, вернулся с пивом, сел рядом на лавочку. Допив пиво, Калашников взял сумку, открыл ее и достал кошелек, в это время подошел второй парень и стал запугивать его словами. Калашников вытащил из сумки кошелек, он стал говорить, чтобы тот вернул кошелек. Калашников его слова проигнорировал и ушел. Телесные повреждения ему не наносили, только второй словесно высказывал угрозы, хватал его за куртку. Калашников его за куртку не хватал. Он пошел домой, позвонил в полицию и сказал о том, что его ограбили двое мужчин, когда приехали сотрудники полиции он написал заявление и объяснение. Считает, что преступление в отношении него совершено Калашниковым и еще вторым лицом. Описать второго человека не может. У него похищено портмоне мужское, стоимостью 1700 рублей, в котором находилась сумма 11 750 рублей, а также банковская карта Сбербанк. Общий ущерб составил 13450 рублей. На протяжении всего следствия он давал одни и те же показания. Просит взыскать с подсудимого Калашникова А.С. моральный вред в сумме 65 000 рублей, поскольку испытал физические и нравственные страдания, кроме того, вынужден был являться в правоохранительные органы и суд, чем ему причинен стресс, поднимается давление, в течение года не мог выехать из города из-за расследования уголовного дела, поскольку считал, что его могут вызвать в отдел, что причинило ему неудобства. Не настаивает на лишении свободы в отношении подсудимого, в ходе судебного следствия сумма материального ущерба в размере 13450 рублей возмещена ему в полном объеме.

Вместе с тем, свидетель Ф., дознаватель ОП№2 УМВД РФ по г.Улан-Удэ, суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Калашникова А.С. В ходе дознания она проводила допрос потерпевшего Г., который находился в трезвом состоянии, вел себя адекватно, давал отчет своим действиям. Все обстоятельства в протоколе допроса изложены со слов потерпевшего, без оказания на него какого-либо давления. С протоколом допроса потерпевший ознакомился путем личного прочтения, поставил свои подписи, никаких заявлений, дополнений, ходатайств и замечаний на протокол не поступало. О том, что в отношении потерпевшего совершено преступление двумя лицами он не заявлял.

Оглашенные показания потерпевшего Г. данные в ходе дознания, подтверждаются и соотносятся с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд принимает их в основу приговора. Судом установлено, что показания потерпевшего Г. в судебном заседании о совершении совместного группового преступления в отношении него двумя лицами опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе его же показаниями в ходе дознания, суд оценивает показания потерпевшего в суде, как данными в силу добросовестного заблуждения, с учетом прошедшего длительного периода времени, нахождения потерпевшего в момент совершения преступления в отношении него в состоянии душевного волнения.

По ходатайству государственного обвинителя судом приобщена и исследована видеозапись с видеокамеры магазина «магазин», согласно которой установлено, что на лавочке перед магазином сидят два человека, со слов подсудимого Калашникова А.С. и потерпевшего Г. – это действительно подсудимый Калашников и потерпевший Г. на небольшом расстоянии от них находится неустановленный мужчина, который не совершает никаких активных действий. Спустя некоторое время Калашников хватает предмет, начинает ее тянуть на себя, Г. сидит на скамейке. Неустановленный мужчина разворачивается и уходит. Калашников в это время убегает от Г., за ним встает Г., идет следом за Калашниковым.

Свидетель Ц., оперуполномоченный ОП№2 УМВД РФ по г.Улан-Удэ, показал, что 05 марта 2023 года по сообщению о грабеже у магазина <данные изъяты> он по указанию руководителя выехал на место происшествия по <адрес>, где провел осмотр, изъял видеосьемку с видеокамеры наружного наблюдения магазина <данные изъяты>. При просмотре видеосьемки в магазине было установлено, что мужчина у сидящего на лавочке другого мужчины открыто похитил имущество, что подтверждало слова потерпевшего о том, что у него мужчина вырвал кошелек и убежал. Был установлен и доставлен в ОП№2 подсудимый Калашников, который дал признательные показания по факту открытого хищения кошелька у потерпевшего. Почему видеосьемка с видеокамеры не была приобщена дознавателем к материалам дела пояснить не может.

Вина подсудимого Калашникова подтверждается также совокупностью исследованных иных доказательств:

- рапортами ОД ДЧ Лудупова Э.В. от 05 марта 2023 года о том, что Г. обратился с заявлением о том, что по <адрес> неизвестный мужчина подошел и похитил кошелек (л.д. 20, 23),

- заявлением Г. об открытом хищении неизвестным мужчиной кошелька с денежными средствами (л.д. 21),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена территория расположенная у магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес> (л.д. 26-27).

Судом исследованы характеризующие Калашникова А.С. материалы дела: копия формы №1 (л.д. 54), постановление об установлении личности (л.д.55), требование ИЦ МВД по РБ о том, что Калашников юридически не судим (л.д. 56-58), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Калашников А.С. на учете не состоит (л.д. 59,60), удовлетворительная справка-характеристика УУП УМВД по г.Улан-Удэ (л.д. 61).

Свидетель Л. суду показала, что проживает с Калашниковым А.С. в гражданском браке в течение 15 лет. Проживают вдвоем, помогают в воспитании и содержании ее внука, у которого погибли родители. Сама является инвалидом 3 группы. Охарактеризовала Калашникова с положительной стороны, ранее злоупотреблял спиртным, в настоящее время закодирован, не употребляет спиртного 3 месяца. Работает неофициально в мастерской «<данные изъяты>», дома шьет обувь. Зимой они не проживали в своем доме, Калашников жил у матери, она после операции проживала у дочери.

Проанализировав приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Калашникова А.С. в совершении открытого хищения доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд полагает, что по делу добыты достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется оглашенными признательными показаниями подсудимого Калашникова, оглашенными показаниями потерпевшего Г. об открытом хищении его кошелька с деньгами, показаниями свидетелей Ф.. Ц. которые подтверждаются исследованными письменными доказательствами, находит их согласующимися между собой. Выше исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и суд принимает их в основу приговора.

    Суд квалифицирует действия Калашникова А.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калашниковым А.С. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Калашникову А.С., суд усматривает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, полное возмещение причиненного материального ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие инвалидности у гражданской супруги подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание помощи в воспитании и содержании внука гражданской жены. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Калашниковым А.С. не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в представлении органам дознания информации, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

    Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Калашникова А.С. путем назначения наказания в виде обязательных работ.

    Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 1 ст. 161 УК РФ в качестве основного наказания исправительных работ, ограничения свободы, ареста, принудительных работ, лишения свободы.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Калашникова А.С. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.62, 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

    Суд, рассмотрев гражданский иск Г. о взыскании с Калашникова А.С. суммы причиненного материального ущерба в размере 13450 рублей, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом, полным добровольным возмещением Калашниковым А.С. причиненного ущерба, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, считает необходимым производство по иску в данной части прекратить.

    При рассмотрении гражданского иска Г. о компенсации причиненного морального вреда суд принимает во внимание его признание подсудимым Калашниковым А.С. с несогласием в части заявленного размера, руководствуется ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение осужденного, и считает целесообразным взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей в пользу Г..

    В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 4809 рублей, выплаченная адвокату Шабаеву Т.С. в ходе предварительного расследования и сумма в размере 12345 рублей, выплаченная адвокату Шабаеву Т.С. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Калашникова А.С. от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанному адвокату суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 17154 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.