Решение от 30.11.2022 по делу № 2-1182/2022 от 28.10.2022

№ 2-1182/2022

УИД 24RS0007-01-2022-001592-74

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего                    Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания            Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к Саламатовой Т.И. о взыскании задолженности по договору поставки.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарант» обратилось с иском к ответчику и, просят взыскать с ответчика задолженность в размере 56 063 рубля 95 коп.; неустойку в размере 17 172 рубля 27 коп. Свои требования мотивируют тем, что 05 сентября 2019 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Саламатовой Т.И. заключен договор поставки. Согласно условиям договора, продажа товара осуществляется на условиях отсрочки платежа, в течении 10 банковских дней с момента поучения товара. Срок действия договора с последующей пролонгацией. Согласно универсальным передаточным документам товар ответчику передан на общую сумму 110 063 рубля 95 коп., задолженность ответчика составила 56 063 рубля 95 коп. 29.09.2022 ответчик направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения. В соответствии с условиями договора на сумму задолженности подлежит начислению неустойка за период с 09.12.2021 по 21.10.2022.05 октября 2022 года Саламатова Т.И. прекратила деятельность в качестве ИП.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гарант» не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения иска, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Саламатова Т.И. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска. причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 названного кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч 1 с. 516 ГК РФ).

Частью 3 статьи 522 ГК РФ закреплено, что если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 сентября 2019 года между ООО «Гарант» (поставщик) и ИП Саламатова Т.И. (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа. Срок действия договора до 31 декабря 2019 года, если ни одна из сторон не заявила в письменном виде о прекращении или изменении договора, то он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 6.4).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик приняла на себя обязательства передать в собственность покупателя, а последний обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

В разделе 2 договоров приведен порядок расчетов, осуществляемый путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика, в течение 10 банковских дней с момента получения товара. За нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра Саламатова Т.И. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя с 05.10.2022, в связи с принятием соответствующего решения.

В соответствии со счет-фактурами №№ 578, 579 от 12.08.2021 ООО «Гарант» продал ИП Саламатовой Т.И. товар на сумму 100 692,68 рубля и 9 371,27 рубль соответственно. Из платежных поручений, следует, что Саламатовой Т.И. за период с 10 августа 2021 года по 08 декабря 2021 года произведена оплата ООО «Гарант» на общую сумму 54 000 рублей.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком выплат сумма задолженности по оплате за поставку товара составляет 56 063 рубля 95 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.09.2022 о выплате задолженности по договору от 05.09.2019 в размере 56 063,95 рубля, и предупреждением о начислении неустойки, в случае обращения в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Размер неустойки составляет 17 771 рубль 02 коп., из расчета 56 063,95 руб. х 0,1% х 317 дн. (с 09.12.2021 по 21.10.2022).

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию задолженности по договору и неустойки, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. Доказательств меньшей задолженности, либо ее отсутствие не представлено, при этом, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, руководствуясь указанным положением закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого ответчиком обязательство не исполнялось, отсутствие каких-либо причин нарушения обязательства со стороны покупателя, полагает правильным взыскать неустойку в заявленном истцом размере 17 172,27 рубля.

Таким образом, с ответчика Саламатовой Т.И. в пользу истца подлежат взысканию 73 236 руб. 22 коп., в том числе основной долг 56 063 руб. 95 коп., неустойка 17 172 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Саламатовой Т.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2397 рубля, которая определена истцом верно из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (73 236 руб. 22 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 236 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 397 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░