Решение по делу № 2-17/2023 (2-881/2022;) от 08.09.2022

№ ...RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    16 июня 2023 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой А. В., Ишанькина С. Г., Караченцевой Т. В., Гололобовой Е. И. к администрации Кондопожского муниципального района, Галищуку Д. Я., Верещагиной Еве Д., администрации Кончезерского сельского поселения о признании недействительными распоряжения и свидетельства на право собственности на землю.

установил:

Галищук Д.Я. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070801:124, расположенного по адресу:    ........,

........, д.Западное Кончезеро. Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ у Верещагиной Е.Д. На земельном участке находится баня, принадлежащая Ишанькину С.Г. Ссылаясь на положения статей 62, 76 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) истец просит признать незаконным использование Ишанькиным С.Г. части земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070801:124, обязав его освободить земельный участок, привести в первоначальное пригодное для использования состояние путем переноса или сноса самовольной постройки (бани) не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Во встречном исковом заявлении Ишанькин С.Г. указывает, что является собственником жилого дома, приобретенного в 1990 г. в д.Западное Кончезеро. Вместе с домом им была приобретена баня, отстоящая от дома в ПО м. Право на земельный участок под баней не оформлено. Межевание земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070801:124 проводилось в 2009 г., при этом северная его граница проходила по забору, отступающему на 2 метра от бани. Впоследствии в нарушение требований по согласованию смежной границы, фактически существующая граница была изменена. Акт на согласование смежной границы ему представлен не был. Ссылаясь на изложенное, просит признать недействительными результаты кадастровых работ, связанных с установлением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070801:124 в части его северной границы, аннулировать и исключить сведения о ее местоположении, установив координаты поворотных точек: н1(хЗ79409.25, у 1503572.63), н2(хЗ79409,27, у1503576.06), нЗ(хЗ79409.75, у 1503583.55), н4(х379412.62, у1503594.02).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Самохвалов В.А., ЗАО «Проектный институт «Карелпроект», Моисеев А.А.,

Министерство природных ресурсов с экологии Республики Карелия, Карвонен Ю.А., администрация Кончезерского сельского поселения, администрация Кондопожского муниципального района, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Невско-Ладожское водное управление Федерального агентство водных ресурсов, Гололобова Е.И., Верещагина Е.Д., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .........

Алексеева А.В., Ишанькин С.Г., Караченцева Т.В., Гололобова Е.И. обратились в суд с иском к администрации Кондопожского муниципального района по тем основаниям, что распоряжением Кончезерской местной администрации от ХХ.ХХ.ХХ № ... у Солдатиной А.С. был изъят земельный участок площадью 0,13 га, расположенный в д......... Республики Карелия, и передан в собственность Верещагиной Е.Д. Между тем, ни прежний, ни новый правообладатель такого объекта недвижимости его границы в натуру не выносили, при этом местоположение соответствующего земельного участка на картографических планах населенного пункта никогда не отображалось. В связи с изложенным, указывая также на то, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070801:124 их местоположение с жителями д......... не согласовывалось, истцы просят признать недействительным выданное ХХ.ХХ.ХХ Верещагиной Е.Д. свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХ1 № ....

Впоследствии истцы увеличили исковые требования, просят признать распоряжение Кончезерской местной администрации от ХХ.ХХ.ХХ № ... и свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХХ1 № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выданное Кондопожским горкомземом Верещагиной Е.Д., недействительными.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Галищук Д.Я., Верещагина Е.Д., администрация Кончезерского сельского поселения, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ППК «Роскадастр» по .........

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отдельное производство выделены требования Галищука Д.Я. к Ишанькину С.Г. о понуждении к совершению определенных действий, встречные требования Ишанькина С.Г. к Галищуку Д.Я., Самохвалову В.А., закрытому акционерному обществу «Проектный институт «Карелпроект», Мойсееву А.А., Министерству природных ресурсов с экологии Республики Карелия, Карвонен Ю.А., администрации Кончезерского сельского поселения, администрации Кондопожского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Невско- Ладожскому водному управлению Федерального агентство водных ресурсов, Гололобовой Е.И., Верещагиной Е.Д. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, объединены в одно производство для совместного рассмотрения с требованиями Галищука

Д.Я. к Мойсееву А.А., Карвонен Ю.А., Гололобовой Е.И. об исправлении реестровых ошибок.

В судебном заседании Ишанькин С.Г. заявленные требования поддержал. Представитель истцов Ишанькина С.Г., Алексеевой А.В. - Куликов С.А. исковые требования поддержал, указав, что распоряжение о предоставлении земельного участка Верещагиной Е.Д. не соответствует действительности, поскольку в материалах дела отсутствуют документы о предоставлении земельного участка Солдатиной А.С. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером 10:03:0070801:105 и есть земельный участок, который был предоставлен Солдатиной А.С. Считает, что Верещагиной Е.Д. был передан несуществующий земельный участок. Поскольку нет доказательств передачи Верещагиной Е.Д. земельного участка, отсутствует чертеж границ земельного участка, свидетельство на право собственности также является недействительным. При установлении границ земельного участка Верещагина Е.Д. обязана была согласовать границы земельного участка с жителями населенного пункта.

В судебном заседании Гололобова Е.И. и ее представитель Гололобов С.Г., действующий на основании устного заявления занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали. Гололобова Е.И. пояснила, что действительно на месте спорного земельного участка Суетиным был построен домик, который был передан Солдатиной, а впоследствии Верещагиной. При пользовании земельным участком Верещагина Е.Д. была согласна с меньшей площадью. Полагает, увеличение площади земельного участка возможно только без ущерба жителям населенного пункта. При строительстве забора Верещагиной Е.Д. не претендовали на эту землю.

В судебном заседании Караченцева Т.В. исковые требования поддержала, пояснив, что с согласия бабушки был предоставлен земельный участок, там был построен дом рыбака. Использовали этот земельный участок с разрешения Верещагиной Е.Д. После продажи земельного участка доступ к водному объекту стал ограничен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения Кончезерской местной администрации от ХХ.ХХ.ХХ № ... у Солдатиной А.С. изъят земельный участок площадью 0,13 га, находящийся в д.Западная и передан в собственность Верещагиной Е.Д. под индивидуальное садоводство и строительство садового домика.

ХХ.ХХ.ХХ Верещагиной Е.Д. выдано свидетельство РФ-ХХ1 № ... на право собственности на землю - земельный участок площадью 0,13 га в д........., из земель населенных пунктов, для дачного строительства, указано на ограничения в использовании - нахождение земельного участка в водоохраной зоне о.Кончезеро.

К свидетельству имеется пояснение к плану, в котором указано о том, что бывшей владелице участка в д.Западная, кадастровый № ...

Солдатиной А.С. Кончезерская сельская администрация выделила 0,13 га, из которой она смогла разработать только 0,035 га, а остальная выделенная ей площадь была занята сельскими жителями для их нужд с устного согласия Солдатиной А.С. Новый владелец по распоряжению Кончезерской местной администрации от ХХ.ХХ.ХХ Верещагина Е.Д. согласна с меньшей площадью занимаемого ею земельного участка и претензий к работникам земельного комитета не имеет. При возможности работники Комитета выедут на местность в д.Западная и рассмотрят возможность увеличения площади участка в натуре до 0,13 га без ущерба для сложившегося уклада жизни местных жителей д.Западная.

Из отзыва ППК «Роскадастр» по ........ следует, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:03:0070801:124, местоположение определено как: ........, д.Западное Кончезеро. Земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 10:03:0070801, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, площадь - 1300 кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право за Галищуком Д.Я. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ земельного участка.

            Сведения о земельном участке как о ранее учтенном внесены ХХ.ХХ.ХХ в Единый государственный реестр земель кадастрового района в соответствии Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №28-ФЗ, на основании заявления    от ХХ.ХХ.ХХ,    распоряжения    Кончезерской местной

администрации от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельства на право собственности на землю от ХХ.ХХ.ХХ.

Государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка был осуществлен ХХ.ХХ.ХХ по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ, межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, в котором значения координат характерных границ земельного участка были определены в ранее применявшейся условной системе координат.

Впоследствии значения координат характерных точек границ земельного участка были пересчитаны в систему координат МСК-10.

Обращаясь в суд с иском, истцы просят признать недействительным распоряжение Кончезерской местной администрации от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельство на право собственности на землю от ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.З 1 ражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца. При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Как разъяснено в абз.4 п.52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕЕРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Обращение истцов с иском о признании недействительными распоряжения и свидетельства на право собственности на землю по своей сути является требованием о признании права на земельный участок с кадастровым номером 10:03:0070801:124 отсутствующим.

Заявленные истцами требования направлены на прекращение существования объекта гражданских прав, в связи с чем, могут быть удовлетворены только в случае установления того, что истцы в соответствии с данными ЕГРН являются собственниками спорного земельного участка. В противном случае такой способ защиты права нельзя признать надлежащим.

Какое-либо вещное право истцов на спорный земельный участок не зарегистрировано, подобных притязаний истцами не заявлено. Фактически между сторонами возник спор об устранении препятствий в пользовании водным объектом.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст.12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истцов. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

В сложившейся ситуации суд полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению их прав (устранению препятствий в пользовании водным объектом - оз.Кончезеро).

Кроме того, вопреки приведенным доводам, истцами фактическое землепользование Верещагиной Е.Д. в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070801:124, не оспаривалось. Приведенные истцами доводы свидетельствуют о несогласии с уточенными границами земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070801:124, в результате чего появились препятствия в доступе к водному объекту.

Доводы о том, что земельный участок, предоставленный Солдатиной А.С., это есть земельный участок с кадастровым номером 10:03:0070801:105, противоречат материалам дела, поскольку из реестрового дела на земельный участок следует, что собственником земельного участка является Кардаш К.С. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-ХХ1 № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Отсутствие документов о предоставлении земельного участка Солдатиной А.С., впоследствии изъятого и переданного Верещагиной Е.Д., по мнению суда, не является основанием для признания распоряжения и свидетельства на право собственности на землю недействительными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья        Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.