Решение от 27.10.2015 по делу № 2-10574/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-10574/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Омск                                  27 октября 2015 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Цветковой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой ТА к обществу с ограниченной ответственностью «К-Групп Девелопмент Восток» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Т.А. обратилась с названным иском.

В обоснование указала, что она устроилась на работу в ООО «Конто» на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата была определена <данные изъяты> руб. – должностной оклад и <данные изъяты>% районный коэффициент. Затем названия компании изменяли, а она продолжала работать на том же месте и в том же качестве. Последнее название компании ООО «К-Групп Девелопмент Восток» ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с работодателем прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата).

В нарушение ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ работодатель не выплатил ей задолженность по заработной плате, выходное пособие, компенсацию при увольнении по сокращению штата и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Она неоднократно обращалась к управляющему КА лично и через менеджера по кадрам П.С. До настоящего времени ей ничего не выплачено.

С учетом уточнений исковых требований истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <данные изъяты>.,; оплате за время простоя в размере 2/3 заработка: <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Истец Сергеева Т.А. поддержала уточненные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что расчет задолженности составлен ею на основании документов, полученных в ООО «К-Девелопмент Групп», в том числе табелей рабочего времени с указанием начисленной заработной платы. При расчете заработной платы за время простоя и выходного пособия принимала во внимание размер оклада по трудовому договору в размере <данные изъяты> руб. Просила иск удовлетворить, настаивала на рассмотрении дела в очном порядке.

Представители ответчика ООО «К-Девелопмент Групп» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить работникам работу обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно табелям рабочего времени ООО «К-Групп Девелопмент Восток» Сергеева Т.А. отработала ДД.ММ.ГГГГ – 152 часа и ей начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – (150 часов) – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ (38 часов) – <данные изъяты> руб.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты обозначенных сумм задолженности, в связи с чем суд признает их подлежащими взысканию в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «К-Групп Девелопмент Восток» издан приказ № «О простое», которым в указанном обществе объявлен простой с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (временная приостановка работы), в том числе для Сергеевой Т.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ простой определен как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, а время простоя по вине работодателя, согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания оплаты за период простоя в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание пояснения истца о том, что в январе трудовая деятельность была с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в части оплаты за февраль и ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым взыскать по <данные изъяты> руб., учитывая размер ее оклада (<данные изъяты> руб.).

Суд также признает указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление ООО «К-Групп Девелопмент Восток» в адрес Сергеевой Т.А. с указанием на то, что занимаемая ею должность будет сокращена.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из представленного истцом расчета размер выходного пособия Сергеевой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 47-53)Суд, полагает расчет истца верным, исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере, иного расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе, время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что на момент увольнения полный расчет с работником не был произведен.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

    Компенсация за неиспользованный отпуск составила с учетом имеющихся данных :

<данные изъяты>., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм при увольнении.

Учитывая, что ответчиком допущена задержка в выплате зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о применении положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец пояснила, что заработная плата выплачивалась до 25 числа следующего за расчетным периодом и просила взыскать компенсацию за задержку выплаты со дня, когда подлежала выплате сумма, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежат взысканию следующие суммы, рассчитанные по формуле: проценты = сумма, подлежащая взысканию х ставку рефинансирования Центробанка РФ (8,25%) : 300 х количество дней просрочки.

С учетом установленных сумм задолженности по заработной плате подлежат взысканию компенсации за задержку выплат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты в общей сумме <данные изъяты>.

Ответчик к указанному судом сроку возражений относительно заявленных требований истца, в том числе собственный расчет в суд не направил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в установленный законом срок, причинен моральный вред, требующий денежной компенсации, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «К-Групп Девелопмент Восток» в пользу Сергеевой Т.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с учетом установленных судом обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.12.2015