ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кошелев-банк» к Князеву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Князева О. В. (паспорт серии 63 14 №) в пользу Акционерного общества «Кошелев-банк» (ОГРН 1025200001661) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в размере 1 694 726 рублей 94 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 1 583 072 рубля 38 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111 654 рубля 56 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 780 рублей 37 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 099 рублей 74 копеек, неустойку за нарушение обязанности по страхованию предмета залога за 2021 г. в размере 1 402 рубля 71 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 020 рублей 05 копеек, а всего взыскать 1 721 029 рублей 81 копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 268 000 рублей.
Возвратить Акционерному обществу «Кошелев-банк» из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 700 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Болочагин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кошелев-банк» к Князеву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Кошелев-банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Князеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Князевым О.В. был заключён кредитный договор №-И, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1 700 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,7% процентов годовых, со сроком погашения кредита 180 месяцев. Цель предоставления кредита – приобретение в собственность заёмщика квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Размер ежемесячного платежа составляет 15 121 рубль 54 копейки. При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора). В соответствии с п.22.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 704 430 рублей 41 копейки, из которых задолженность по возврату кредита – 1 583 072 рубля 38 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 111 654 рубля 56 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 1 870 рублей 74 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 6 430 рублей 02 копейки, неустойка за просрочку страхования имущества – 1 402 рубля 71 копейка. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в 3 268 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бортникова А.Е. заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кошелев-банк» и ответчиком Тепловым О.В. был заключён кредитный договор №-И (л.д. 14-24) о предоставлении кредита в размере 1 700 000 рублей на 180 месяцев. Согласно п.4, 7 указанного договора, заёмщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по частичному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 11,7% годовых или по ставке 9,7% годовых в случае страхования своей жизни и здоровья в общем размере 18 002 рубля 42 копейки. Кредит предоставлялся для приобретения заёмщиком квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Фактическое получение заёмщиком суммы кредита сторонами не оспаривается.
Как следует из расчёта задолженности (л.д. 7-8), с ДД.ММ.ГГГГ заёмщик престал вносить предусмотренные кредитным договором платежи. Ответчик представленный расчёт не оспаривал, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 48 565 рублей 21 копейку, размер просроченных платежей по уплате процентов за пользование кредитом – 111 654 рубля 56 копеек. Общий размер невозвращённого ответчиком кредита составил 1 583 072 рубля 38 копеек.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 36, 37), которое исполнено не было.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в полном объеме правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно п.13.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-И при несвоевременном внесении предусмотренных договором по возврату кредита и уплате заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что эквивалентно 21,9% годовым. Согласно представленному расчёту, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 870 рублей 74 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом за тот же период – 6 430 рублей 02 копейки. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в России не применяются меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, за исключением случаев неисполнения обязательств, возникших в указанный период – текущих платежей. Поэтому требования о взыскании неустоек подлежат удовлетворению в части, соответствующей периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за просрочку возврата кредита за этот период составил 1 780 рублей 37 копеек, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 6099 рублей 74 копейки. Доказательств отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ставка неустойки соразмерна ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки (соответствует ей по порядку величины).
В соответствии с п.10.2, 13.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-И заёмщик обязан застраховать приобретённую за счёт кредитных средств квартиру на весь период действия кредитного договора и представлять банку подтверждение заключения договора страхования на каждый новый срок в течение 7 рабочих дней со дня продления страхования, а при неисполнении указанной обязанности заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы невозвращённого кредита.
Заёмщик застраховал квартиру при заключении кредитного договора на 1 год, но в 2021 г. новый страховой полис банку не представил, в связи с чем истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от задолженности по возврату кредита на день, когда соответствующая обязанность должна была быть исполнена, что составляет 1 402 рубля 71 копейку. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На полученные от истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И средства заёмщиком была приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63:01:0110004:4262-63/001/2020-4 (л.д. 30-31).
Таким образом, приобретённая ответчиком квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки (3 000 000 рублей), период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно составленному по заказу истца отчёту ООО «Агентство оценки «Гранд истейт»» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57) рыночная стоимость заложенной квартиры на дату проведения оценки составила 4 085 000 рублей.
Поскольку в случае несоответствия начальной продажной цены заложенного имущества его реальной рыночной стоимости нарушаются интересы как залогодержателя, так и залогодателя (в частности, при значительном превышении начальной продажной цены заложенного имущества его рыночной стоимости торги с высокой степенью вероятности не состоятся), суд находит возможным, руководствуясь п.3 ст.340 ГК РФ, отступить от согласованной сторонами при заключении кредитного договора стоимости заложенного имущества, существенно превышающей его реальную рыночную стоимость, и установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определённой заключением оценщика, что составляет 3 268 000 рублей.
Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обращался.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Князева О. В. (паспорт серии 63 14 №) в пользу Акционерного общества «Кошелев-банк» (ОГРН 1025200001661) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в размере 1 694 726 рублей 94 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 1 583 072 рубля 38 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111 654 рубля 56 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 780 рублей 37 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 099 рублей 74 копеек, неустойку за нарушение обязанности по страхованию предмета залога за 2021 г. в размере 1 402 рубля 71 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 020 рублей 05 копеек, а всего взыскать 1 721 029 рублей 81 копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 268 000 рублей.
Возвратить Акционерному обществу «Кошелев-банк» из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 700 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь