Решение по делу № 33а-721/2022 от 28.03.2022

Судья Захарова А.А. Дело № 2а-4/2022 Дело № 33а-720/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., при секретаре Ткаченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 21 апреля 2022 года административное дело по частной жалобе административного ответчика Маркирьева В.Ю. на определение Мильковского районного суда Камчатского края от 27 января 2022 года, которым постановлено:

производство по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Маркирьеву Виктору Юрьевичу о взыскании недоимки и пени по налогам, пени по страховым взносам прекратить в части взыскания пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 2629 руб. 65 коп. и пени по транспортному налогу в размере 141 руб. 52 коп. в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС России по Камчатскому краю) обратилось в суд с административным иском к Маркирьеву В.Ю., в котором просило взыскать с ответчика:

пени по страховым взносам на ОПС в фиксируемом размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), в сумме 1145 руб. 51 коп.;

пени по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ФФОМС (за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), в размере 188 руб. 91 коп.;

пени по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ФФОМС (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года), в размере 326 руб. 45 коп.,

пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 539 руб. 19 коп.,

недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 5090 руб.,

пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, на сумму 3215 руб. 54 коп.;

пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), в размере 14 руб. 34 коп.

В обоснование требований УФНС России по Камчатскому краю указало, что Маркирьев В.Ю. до 17 июля 2020 года являлся индивидуальным предпринимателем и был обязан уплачивать страховые взносы и налоги. Также он являлся собственником транспортных средств. Поскольку возложенные на него обязанности по уплате обязательных платежей в установленные законом сроки Маркирьев В.Ю. не исполнял, налоговый орган начислил на задолженность пени, которые вместе с недоимкой по транспортному налогу просил взыскать с Маркирьева В.Ю. в судебном порядке.

Определением Мильковского районного суда Камчатского края от 27 января 2022 года производство по делу в части взыскания пени по транспортному налогу в размере 141 руб. 52 коп., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 2629 руб. 65 коп. прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.

В частной жалобе Маркирьев В.Ю. просит отменить это определение, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 154 КАС РФ вопрос о частичном прекращении производства по делу на обсуждение сторон не выносился, само заявление о частичном отказе от административного иска в судебном заседании не оглашалось, чем нарушены принципы административного судопроизводства на гласность и открытость судебного разбирательства; непосредственность судебного разбирательства; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда и, соответственно, права истца.

В отзыве на частную жалобу УФНС России по Камчатскому краю указывает на законность принятого судом определения.

Выслушав Маркирьева В.Ю., исследовав материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что 14 января 2022 года в Мильковский районный суд Камчатского края поступило заявление административного истца УФНС России по Камчатскому краю о частичном отказе от административного иска к Маркирьеву В.Ю. В указанном заявлении представитель налоговой службы указал, что порядок и последствия прекращения производства по делу УФНС России по Камчатскому краю понятны.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец, реализуя свое процессуальное распорядительное право, от административных исковых требований отказался в части, отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Вопреки доводам частной жалобы из протокола судебного заседания от 27 января 2022 года и аудио протокола судебного заседания следует, что суд в судебном заседании 27 января 2022 года огласил заявление представителя административного истца УФНС России по Камчатскому краю о частичном отказе от административного иска к Маркирьеву В.Ю. Административный ответчик возражений против принятия заявления об отказе от административного иска не выразил.

Имеющаяся в жалобе ссылка на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в связи с невыяснением мнения ответчика относительно частичного прекращения производства по делу не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как это не привело к нарушению прав и законных интересов Маркирьева В.Ю.

Ссылка административного ответчика на нарушение его прав оспариваемым определением, поскольку оно препятствует признанию безнадежных ко взысканию сумм, от взыскания которых истец отказался, основано на заблуждении. Отказ УФНС России по Камчатскому краю от взыскания конкретных сумм пени, принятый судом, препятствует административному истцу повторно обратиться в суд с аналогичным требованием, что делает невозможным взыскание этих сумм с ответчика.

При указанных обстоятельствах определение Мильковского районного суда Камчатского края от 27 января 2022 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Маркирьева В.Ю. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мильковского районного суда Камчатского края от 27 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Маркирьева В.Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова