Решение по делу № 16-693/2021 - (16-6579/2020) от 11.12.2020

№ 16-693/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                  28 мая 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 15» Кольцова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 28 января 2019 г. и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 г., вынесенные в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 15» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 28 января 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 г., Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 15» (далее – СПб ГБУЗ «Городская больница № 15», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции,                   защитник СПб ГБУЗ «Городская больница № 15» Кольцов С.В. ставит вопрос об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу ввиду неправильного установления фактических обстоятельств дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения СПб ГБУЗ «Городская больница № 15» к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось нарушение требований статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Санитарных правил 59.13330.2012 СНиП 3501-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», выразившееся в несоблюдении в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Авангардная, д.4, требований доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения, а именно:

- высота порога в палате № 13 составляет 0,07 м, что значительно превышает требования пункта 5.2.4 Санитарных правил;

- деревянный приставной пандус, предназначенный для преодоления порога, не соответствует требованиям, предъявляемым к съездам/пандусам. Приставные/перекатные съезды (пандусы) должны максимально близко отвечать требованиям нормативов, а именно: должны обеспечивать уклон не менее 1/10 согласно пункту 5.2.13 Санитарных правил;

- ширина дверного проема в палате составляет 0,85 м, что не соответствует требованиям пункта 6.2.20 Санитарных правил, согласно которому ширина дверного проема в палаты, куда предполагается транспортировка больного на кровати, должна составлять 1,2 м, а также не соответствует пункту 7.1.5 Санитарных правил;

- отсутствует возможность беспрепятственного открывания двери палаты изнутри с помощью дверной ручки ввиду ее отсутствия. Приспособление, имеющееся в наличии и заменяющее собой устройство открывания двери, не обеспечивает удобный захват рукой, что не соответствует пунктам 5.4.3, 6.4.3 Санитарных правил.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что СПб ГБУЗ «Городская больница № 15» имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 28 января 2019 г. и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 г., вынесенные в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 15» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 15» Кольцова С.В. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                         Е.А. Широкова

общей юрисдикции