Решение по делу № 33-8273/2018 от 22.11.2018

Судья Медведева Т.В.          Дело № 33-8273/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Бритвич Ю.С., Федотовой Н.П.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 4 декабря 2018 года гражданское дело по частной жалобе Колотенко С.А. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

Заявление Колотенко С.А. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колотенко С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации городского округа г.Рыбинск и ОАО «Управляющая компания» судебных расходов в размере ... рублей, в том числе, по составлению искового заявления ... руб., по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции ... рублей, по уплате госпошлины ... рублей.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласна Колотенко С.А. В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрация городского округа г.Рыбинск не является надлежащими ответчиком по заявленным истцами требованиям, так как не начисляла плату за коммунальные услуги, а ОАО «Управляющая компания», не являясь стороной договора социального найма, не могло располагать сведениями о том, что вселение истцов фактически не состоялось, в связи с чем пришел к выводу, что в данном случае положения процессуального законодательства о распределении судебных расходов не применяются.

Указанный вывод является ошибочным.

Из материалов дела следует, что Колотенко С.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Колотенко Е.С., Колотенко М.С., обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Рыбинск и ОАО «Управляющая компания» о признании отсутствующей задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 августа 2018 года исковые требования Колотенко С.А., Колотенко С.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Колотенко Е.С., Колотенко М.С. удовлетворены - задолженность по оплате коммунальных услуг перед ОАО «Управляющая компания» по лицевому счету №827384 по состоянию на 15.08.2018 г. признана отсутствующей. Решение вступило в законную силу 18 сентября 2018 г.

Согласно положениям пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Колотенко С.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Рыбинск и ОАО «Управляющая компания» о признании отсутствующей задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по адресу .., предоставленной по договору социального найма, указав, что из-за выявленной самовольной перепланировки в жилом помещении истец с семьей не могут вселиться, на наймодателя – администрацию городского округа г. Рыбинск судом возложена обязанность привести квартиру в прежнее состояние.

Ответчики возражали против удовлетворения требований.

Суд пришел к выводу, что правовых оснований для обращения истца за перерасчетом в связи с временным отсутствием в жилом помещении не имеется, поскольку имеет место фактическое непредоставление жилого помещения по договору социального найма, поэтому на основании ч. 3 ст. 153 ЖК РФ истец освобожден до заселения от расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах решение было вынесено в пользу истца, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Колотенко С.А. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., (чек-ордер от 19.03.2018 г.) и услуг представителя в размере ... руб. (... руб. за составление искового заявления и ... ... руб. за услуги представителя в судебном заседании), что подтверждается квитанцией № 09.04.2018 г.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя истца дела, а также степень участия представителя в рассмотрении дела и качество подготовки им процессуальных документов, в том числе количество судебных заседаний в суде первой инстанции – 4, в которых приняла участие представитель истца, времени, затраченного на участие представителя в судебных заседаниях, объем и характер оказанной юридической помощи, в том числе консультацию и составление административного искового заявления, уточненного административного иска, судебная коллегия считает, что заявленные Колотенко С.А. требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом особенностей материального правоотношения, основанного на предоставлении жилого помещения по договору социального найма и оплате коммунальных услуг, процессуального поведения ответчиков судебная коллегия считает, что расходы истца должны быть взысканы с ответчиков в равных долях, т.е. по ... руб. на оплату услуг представителя, за составление административного иска по ... руб., расходы по оплате государственной пошлины по ... руб., а всего по 9150 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 октября 2018 года отменить.

Взыскать с администрация городского округа г.Рыбинск в пользу Колотенко С.А. судебные расходы в сумме 9 150 рублей.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания» в пользу Колотенко С.А. судебные расходы в сумме 9 150 рублей.

Председательствующий

Судьи