Решение по делу № 2-342/2024 (2-4792/2023;) от 18.10.2023

    Дело № 2-342/2024

    УИД: 50RS0044-01-2023-006130-64

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    23 июля 2024 года                        гор. Серпухов Московской области

     Серпуховский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

    секретаря судебного заседания Борисовой А.С.,

    с участием истца Шишкиной И.С., представителей истца – адвоката Зендрикова С.Н., адвоката Козловой А.А., представителя ответчика Веснова М.А. – Петровичевой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Ирины Сергеевны к Веснову Денису Александровичу, Веснову Максиму Александровичу об установлении юридического факта, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

    Установил:

Истец Шишкина И.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Веснову Д.А., Веснову М.А., в котором, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2. л.д.143-147), просит:

    - установить факт принятия В., умершим в сентябре 2022 года, наследства после смерти его матери А., умершей 02.03.2012 года.

    - признать за Шишкиной Ириной Сергеевной, право собственностина ? доли квартиры, расположенной по <адрес>, площадью 31,7 м2 с К<номер>, в порядке наследования    по закону после смерти своего отца В., умершего в сентябре 2022 года.

    - признать за Шишкиной Ириной Сергеевной, право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по <адрес>, площадью 60,8 м2 с К<номер>, в порядке наследования по закону после смерти своего отца В., умершего в сентябре 2022 года.

    - признать за Шишкиной Ириной Сергеевной, право собственности на ? доли от 6350 обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества «Газпром» в порядке наследования по закону после смерти своего отца В., умершего в сентябре 2022 года.

    - признать недействительным (в части указания долей в правесобственности) свидетельство о праве на наследство по закону на имя Веснова Максима Александровича, выданное 16.05.2023 года нотариусом Жижиным М.Г. на 1/8 доли квартиры, расположенной по <адрес>, площадью 60,8 м2 с К<номер>; зарегистрировано в реестре: <номер>-н/50-2023-1-1073;

    - признать недействительным (в части указания долей в правесобственности)свидетельство о праве на наследство по закону, на имя Веснова Максима Александровича, выданное 04.04.2023 года нотариусом М.Г. Жижиным на 1/4 доли квартиры, расположенной по <адрес>, площадью 60,8 м2 с К<номер>; зарегистрировано в реестре: <номер>-н/50-2023-1-677;

    - признать недействительным (в части указания долей в правесобственности)свидетельство о праве на наследство по закону, на имя Веснова Дениса Александровича,    выданное 09.06.2023 года нотариусом М.Г.Жижиным на 3/8 доли квартиры, расположенной по <адрес>, площадью 60,8 м2 с К<номер>; зарегистрировано в реестре: <номер>-н/5 0-2023-1-1360;

     - признать недействительным (в части указания долей в правесобственности)свидетельство о праве на наследство по закону, на имя Веснова Максима Александровича, выданное 04.04.2023 года нотариусом М.Г. Жижиным на ? доли квартиры, расположенной по <адрес> площадью 31,7 м2 с К<номер>; зарегистрировано в реестре: <номер>-н/50-2023-1-676;

        - признать недействительным (в части указания долей в правесобственности)свидетельство о праве на наследство по закону, на имя Веснова Дениса Александровича, выданное 09.06.2023 года нотариусом М.Г. Жижиным на ? доли квартиры, расположенной по <адрес> площадью 31,7 м2 с К<номер>; зарегистрировано в реестре: <номер>-н/50-2023-1-1359;

    Определить доли в собственности сторон следующим образом:

- Шишкиной Ирине Сергеевне – ? доли квартиры, расположенной по <адрес>;

- Веснову Максиму Александровичу – ? доли квартиры, расположенной по <адрес>;

- Веснову Денису Александровичу – ? доли квартиры, расположенной по <адрес>;

- Шишкиной Ирине Сергеевне – 3/8 доли квартиры, расположенной по <адрес>,

- Веснову Максим Александрович – 3/16 доли квартиры, расположенной по <адрес>,

- Веснову Денису Александровичу - 3/16 доли квартиры, расположенной по. <адрес>.

- признать недействительным (в части указания количества) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 16.05.2013 года нотариусом Е.С. Фроловой на имя Б. на 6350 обыкновенных именных документарных акций Открытого акционерного общества «Газпром».

Свои требования сторона мотивирует тем, что в сентябре 2022 года умер отец истца - В.. После его смерти Шишкина И.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 30 марта 2023 года было заведено наследственное дело <номер>.В выданной нотариусом справке <номер> указано, что В. являлся наследником умершей 02.03.2012 года своей матери А., а та в свою очередь являлась наследником умершего 02.11.1999 года своего супруга И. На день своей смерти В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, на момент смерти своей матери А. – В. проживал с ней по <адрес> умер в этой же квартире в 2022 году. Примерно в 2009-2010 году на В. и А. было совершено разбойное нападение, в результате чего В. были причинены телесные повреждения головы, и он стал инвалидом I группы. А. до самой смерти ухаживала за В., являющимся инвалидом. Со слов своей матери истцу известно о том, что А. была официально опекуном своего сына В. и после ее смерти опекуном была назначена родная сестра В. - Г.. 04.05.2020 года умерла Г. и ее наследниками стали два ее сына Веснов Д.А. и Веснов М.А. Наследственным имуществом является квартира по <адрес> квартира по <адрес>. При этом собственником данных квартир являлась А., являющаяся бабушкой истца, которая так же имела акции ОАО «Газпром» - в количестве 6 350 штук. Спорная квартира, расположенная по <адрес>, принадлежала её бабушке на основании договора дарения от 24.08.1993 года, заключенного между А. и Д.. Спорная квартира, расположенная по <адрес>, принадлежала её бабушке на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 04.03.1993 года <номер>, который был заключен между администрацией и А. с И., которую они приобрели квартиру в совместную собственность. И. умер 02.11.1999 года. После его смерти наследниками стала вдова - А. и внучка Каденко Алена Александровна. Наследственным имуществом после смерти её бабушки является: квартира по адресу: <адрес>; ? доли квартиры по <адрес>; 6 350 обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества «Газпром», стоимость которых на <дата> составляла 1 236 408,50 рублей. Отец истца на день смерти был зарегистрирован по <адрес>, но фактически проживал по <адрес>. На момент смерти его матери, А., её отец проживал с ней по ее <адрес> умер впоследствии в этой же квартире в 2022 году. В. являлся прямым наследником после смерти своей мамы А., который принял наследство после её смерти путем фактического принятия наследства. После разбойного нападения на бабушку и папу, они всегда проживали вместе. На момент смерти бабушки, А. и отец истца проживали по <адрес>. При этом они вели общее хозяйство, у них был совместный быт. Уведомление нотариус отправляла отца истца по адресу его регистрации: <адрес>, однако он там не проживал, поскольку жил со своей матерью (бабушкой истца), которая до самой смерти опекала и заботилась о нем. Г. знала о плохом состоянии и здоровье моего отца, знала, что он живет со своей матерью по ул. Ворошилова, однако в своем заявлении нотариусу от 17 августа 2012 года указала адрес по ул. Центральная, куда затем и было отправлено извещение нотариусом. В нотариальной конторе истцу свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своего отца В. не было выдано в связи с отсутствием имущества, однако он являлся прямым наследником после смерти своей мамы А. Веснову Д.А. и Веснову М.А. были выданы свидетельства о праве собственности на спорные квартиры после смерти своей матери, которая в свою очередь оформила свое право собственности после смерти А., минуя в качестве наследника В.

Истец Шишкина И.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Доверила представлять свои интересы своим представителям – адвокатам Зендрикову С.Н. и Козловой А.А.

Представитель истца Зендриков С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования истца по снованиям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Кроме того пояснил, что представленными доказательствами установлено, что умерший В. проживал совместно со своей матерью А. на день её смерти. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятелен, поскольку В. был признан инвалидом <данные изъяты>, ограничение по которой с учетом так же утраты личных документов, не позволяло ему в полной мере осуществить свои права и обязанности. Однако он фактически принял наследство. Просил считать пропуск срока исковой давности по уважительной причине.

Представитель истца Козлова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истца по снованиям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Кроме того пояснила, что представленными доказательствами подтверждается совместное проживание В. и его матери А. на день её смерти. В. не обращался к нотариусу за вступлением в наследство в вязи с утерей документов, однако фактически вступил в наследство. Заявлений об отказе от наследства он нотариусу не подавал. Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности считает не состоятельными.

Ответчик Веснов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д. 202)

Ответчик Веснов М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы своему представителю Петровичевой И.С., которая в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (т.2 л.д. 175-177), согласно которых в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме. Спорное имущество принадлежало А., после смерти которой в наследство на данное имущество вступила ее дочь - Г., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону. Г. умерла 04.05.2020г. После смерти Б. в наследство в установленном законом порядке, вступили ответчики. После смерти А., ее дочь Г., обратилась к нотариусу за вступлением в наследство, указав при этом, что также наследником после смерти А. является ее сын - В., в адрес которого нотариусом было направлено уведомление об открытии наследства. Однако В. в нотариальную контору за вступлением в наследство не обратился, в результате чего нотариусом Фроловой Е.С. свидетельство о праве на наследство по закону было выдано сестре В. - Б. В. при жизни данный факт не оспаривал, не обращался в суд и с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Б. Негативные последствия в виде пропуска срока предъявления требований по оспариванию свидетельства о праве на наследство по закону, связанных с бездействием со стороны наследодателя, распространяются и на его правопреемника. В. умер в сентября 2022 года, т.е. спустя 10 лет после смерти своей матери А. и за все это время он не реализовал свое право на вступление в наследство. Кроме того пояснила, что умерший В. не был признан недееспособным. Коммунальные платежи им не оплачивались, в вязи с чем, им пропущен срок исковой давности для обращения за наследством. Доказательств того, что отец истца В. принял право наследования после смерти своей матери, как и доказательств невозможности обращения к нотариусу за вступлением в наследство - в адрес суда не представлено. Полагала, что истцом так же пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо Каденко А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в адрес суда заявление (т.2. л.д. 140, 164), которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица нотариус Серпуховского нотариального округа Фролова Е.С. и Жижин Г.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО "ГАЗПРОМ" в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.3 л.д. 98).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Е. пояснил, что истец Шишкина И.С. является его племянницей, а ответчики по делу Веснов Д.А. и Веснов М.А. - его двоюродные племянники. Умерший В. приходится ему двоюродным братом. В. и его мать А. до 2006 г. проживали совместно в д.Лужки, но после нападения на них, стали проживать так же вместе в г.Серпухове по ул.Ворошилова, В. после этого не работал. Его мать В.И. одно время ухаживала за А. и В. После смерти А. – В. стал проживать один, к нему редко приходила навещать его сестра Г., он (Д.Е.) так же со своей матерью В.И. помогали ему, приобретали продукты за свои личные средства. В. в основном находился в квартире, на улицу не выходил, плохо передвигался из-за полученных травм ног. Все документы на В. хранились у его сестры Б., но после её смерти все документы пропали. Он лично говорил В. о том, что после его смерти нужно обратиться к нотариусу в течении 6 месяцев за вступлением в наследство, но поскольку личных документов у В. не было, то к нотариусу после смерти своей матери он не обращался. За квартиру, где проживал В. была большая задолженность по оплате коммунальных платежей, поскольку после смерти А. за квартиру никто не платил, всю его пенсию забирала его сестра Г. После смерти А. её сын В. продолжал пользоваться и распоряжаться имуществом матери. Он (Д.Е.) лично обнаружил в сентябре 2022 года тело умершего В. в квартире по месту его жительства, после чего вызвал сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.И. пояснила, что А. является её сестрой, а В. её племянник. А. и её сын В. вначале проживали по <адрес>, потом одно время проживали в д.Лужки, но после нападения на них неизвестных лиц и нанесения им тяжелых травм, переехали проживать по <адрес>. Она так же после их переезда по последнему месту жительства ухаживала за ними, покупала медицинские препараты, вызывала врачей. После смерти сестры у нее остались только её дети Г. и В., который остался проживать в квартире по <адрес>. До нападения В. работал водителем, но после случившегося особо не ходил из-за полученных травм ног. Психологически был сломлен. Он был в браке, от которого имеется дочь Шишкина И.С. (истец по делу). Других браков и детей не было. С В. по большей части после смерти его матери А. общался её сын (Д.А.), который приносил ему продукты. Со слов умершей сестры, она (А.) оставила завещание в отношении В., который не стал заниматься данным вопросом. После смерти своей матери В. не платил за квартиру, имелись большие задолженности как по одной, так и другой квартире, выносились судебные приказы на этот счет. На её имя В. была оформлена доверенность для решения вопроса с квартирой и пенсионными выплатами. Так же было заведено уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих В. Е.М., по которому она участвовала в качестве законного представителя потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.В. пояснила, что истец – её дочь. В период брака с мужем она проживала в квартире А. и В. по <адрес>, которые в этот период проживали в доме в д.Лужки. В 2006 г. на них было совершено нападение, в результате которого они проходили лечение в больнице. С В. последний раз она общалась в 2012 г. Б.Н. является тетей В., которую она видела по месту жительства отца истца, а Д.А. его двоюродный брат. У В. об брака имеется одна дочь, больше он не был женат. После нападения на В. и А., они проживали совместно по <адрес>. О смерти В. она узнала от Б.Н.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что предметом спора являются квартира площадью 60,8 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, квартира, площадью 31 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, 6350 обыкновенных именных документарных акций Открытого акционерного общества «Газпром».

Родителями Е., <дата>рождения являются Ж., <дата>.рождения и З., <дата>рождения (т.1. л.д. 21).

Согласно сведениям отдела ОЗАГС г.Дятьково, <дата> между О., <дата>рождения и Е., <дата> г.рождения заключен брак, после регистрации брака последней присвоена фамилия "Шишкина" (т.1. л.д. 18).

    06.11.1980 между И., <дата> г.рождения и Шишкиной , <дата> г.рождения заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «И.» (т.1 л.д. 198).

Родителями К., <дата> г.рождения являются И. и Л. (т.2 л.д. 21). Родителями Каденко Алены Александровны, <дата> г.рождения являются К. и М. (т.2 л.д. 14).

    30.11.1993 умер К., <дата> г.рождения (т.2 л.д. 14 обр.строна).

    02.11.1999 умер И., <дата> г.рождения (т.1. л.д. 186, т.2. л.д. 6).

На основании заявления А., <дата>.рождения о принятии наследства по закону, нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С. заведено наследственное дело <номер> к имуществу И., умершего 02.11.1999 г. Кроме А. с заявлением о принятии наследства обратилась М., действующая в интересах <данные изъяты> дочери Каденко А.А., <дата> г.рождения. Наследниками к имуществу И., умершего 02.11.1999 г. являются жена А. и внучка Каденко А.А. Нотариусом выданы свидетельства А. как наследнику, пережившему супруга на ? долю имущества, состоящее из: охотничьего карабина с нарезным стволом марки «ОП-СКС» №ВМ3885, охотничьего гладкоствольного ружья марки «ТОЗ-34» №УС2498, охотничьего гладкоствольного ружья марки «ТОЗ-34ЕР» №9218971, газового пистолета марки «ИЖ79-8» №ТОМ5210, так и наследнику по закону на ? долю имущества, состоящее из: охотничьего ружья с нарезным стволом марки «Север» №96М3202, ? доли охотничьего карабина с нарезным стволом марки «ОП-СКС» №ВМ3885, ? доли охотничьего гладкоствольного ружья марки «ТОЗ-34» №УС2498, ? доли охотничьего гладкоствольного ружья марки «ТОЗ-34ЕР» №9218971, ? доли газового пистолета марки «ИЖ79-8» №ТОМ5210, 3600 обыкновенных именных акций ОАО «ГАЗПРОМ» на общую сумму 18000 руб. Так же нотариусом выдано свидетельство на ? долю имущества состоящего из: 3600 обыкновенных именных акций ОАО «ГАЗПРОМ» на общую сумму 18000 руб., денежного вклада «до востребования», находящегося в АО «Газпромбанк» на счете <номер> с причитающимися процентами (т.1. л.д. 241-278, т.2. л.д.2-31).

    02.03.2012 умерла А., <дата> г.рождения (т.1 л.д. 190).

    Родителями Н., <дата> рождения и В., <дата> г.рождения, являются О. и П. (т.2. л.д. 37 об.сторона, 60-61).

    Согласно справке ГУП МО МОБТИ, А. на основании договора дарения от <дата>, заключенного между Д. и А., принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по <адрес> (т.1 л.д. 162, 182).

    Согласно справке ГУП МО МОБТИ, А. и И., на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного <дата> между Серпуховским городским советом народных депутатов и А., принадлежит на праве совместной собственности квартира, расположенная по <адрес> (т.1 л.д. 164, 183).

    Из представленной выписки из домовой книги МАУ МФЦ, справки МУП «РКЦ ЖКХ» на дату смерти А., <дата> г.рождения была зарегистрирована по <адрес>, совместно с ней зарегистрированных лиц не имеется (т.1. л.д. 64).

На основании выписки «МОСОблЕИРЦ», лицевой счет <номер> по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по <адрес>, открыт на А., по состоянию на 26.09.2022 имеется задолженность с учетом пени а размере 729050 руб. (т. 2 л.д. 168).

На основании выписки «МОСОблЕИРЦ», лицевой счет <номер> по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположеннуе по <адрес>, открыт на А., по состоянию на 26.09.2022 имеется задолженность с учетом пени а размере 126512,29 руб. (т. 2 л.д. 167).

На основании заявления Б., <дата> г.рождения, о принятии наследства по всем основаниям, нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С. заведено наследственное дело <номер> к имуществу А., умершей 02.03.2012 г. Кроме Б. в качестве наследника указан сын умершей В. Иных наследников нотариусом не установлено. В адрес В. нотариусом по <адрес> направлено уведомление об открытии и принятии наследства к имуществу умершей А. (т.1 л.д. 233).

В соответствии с письмом ОАО «Газпромбанк», на имя А. открыт счет депо <номер> в депозитарии <номер> Депозитарно-операционного управления депозитарного центра ГПБ (ОАО), на котором на дату смерти клиента 02.03.2012 и на 15.04.2013 учитываются обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Газпром» в количестве 6350 шт. (т.2. л.д. 58 обр.сторона).

Наследнику Б. нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящего из: денежных вкладов, находящихся к ОАО «Газпромбанке» с причитающимися процентами; 6350 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Газпром» на общую сумму номинальной стоимостью 31750 руб.; денежного вклада в сумме 53464 руб. 22 коп., находящегося на счету ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; жилого дома, расположенного по <адрес> земельного участка площадью 1632 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский р-н д.Лужки (т.1. л.д. 189-238, т.2. л.д.32-61, 63-64, 65-67).

    Согласно представленным сведениям, завещания от имени А., <дата> г.рождения, умершей 02.03.2012, нотариусами Серпуховского нотариального округа Антоничевой О.С., Григорьевой О.Ф. Фроловой Е.С., Зотовой Т.Н., Крутовой С.Е., Жижиным Г.М., Жижиным М.Г., Машенцевой Е.В., Сирма С.Н. - не удостоверялось (т.3. л.д. 54, 57, 59, 61, 81, 84, 85, 96)

    04.05.2020 умерла Г., <дата> г.рождения (т.1. л.д. 89).

    Согласно сведениям Серпуховского отдела ЗАГС, <дата> между С. и Р. зарегистрирован брак, после регистрации брака последней присвоена фамилия «Веснова». Брак между ними расторгнут <дата> (т.1. л.д. 199)

    Родителями Веснова Дениса Александровича, <дата> г.рождения и Веснова Максима Александровича, <дата> г.рождения являются С., <дата>.рождения и Г., <дата>рождения (т.1. л.д. 92-93).

      Согласно справке МАУ МФЦ, Г., <дата> рождения на дату смерти 04.05.2020 была зарегистрирована по <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы сыновья Веснов М.А., <дата> г.рождения и Веснов Д.А., <дата> г.рождения, а также несовершеннолетние внуки К.Д., <дата>. рождения, и А.М., <дата>. рождения (т.1. л.д. 94).

На основании заявлений Веснова М.А., <дата> г.рождения и Веснова Д.А., <дата> г.рождения о принятии наследства по закону, нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Жижиным М.Ф. заведено наследственное дело <номер> к имуществу Б., умершей в 04.05.2020 г. Иных наследников нотариусом не установлено. Наследникам Веснову Д.А. и Веснову М.А. нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону каждому в 1/2 доле на наследство, состоящего из: ? доли квартиры, находящейся по <адрес>; ? доли денежных вкладов, хранящихся на счетах ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами; ? доли автомобиля марки ХЭНДЭ IX35 2.0 GLS MT, 2011 г.выпуска, госрегзнак Е576УТ750. На другую ? долю вышеуказанного наследственного имущества свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавалось. (т.1. л.д. 85-150).

Кроме того нотариусом были выданы свидетельства наследнику Веснову М.А. о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по <адрес>; на ? и на 1/8 доли квартиры, расположенной по <адрес>; наследнику Веснову Д.А. о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по <адрес>; на 3/8 доли квартиры, расположенной по <адрес>. С учетом выданных свидетельств доля Веснова М.А. и Веснова Д.А. в квартире, расположенной по <адрес> - составляет по 3/8 доли у каждого, в квартире, расположенной по <адрес> - составляет по ? доли у каждого (т.1. л.д. 168-172).

    Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры, площадью 60,8 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, по 3/8 доли у каждого являются Веснов Д.А., <дата> рождения и Веснов М.А., <дата> г.рождения (т.1 л.д.81-82).

    Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры, площадью 31 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, по ? доли у каждого являются Веснов Д.А., <дата> рождения и Веснов М.А., <дата> г.рождения (т.1 л.д.79-80)

В сентябре 2022 умер В., <дата> г.рождения (т.1 л.д. 19).

Родителями Шишкиной Ирины Сергеевны, <дата> г.рождения являются В. и Т. (т.1. л.д. 22, 60-61).

    По сообщению ГБУЗ МО «МОССМП» от 15.12.2023 – 25.09.2022 сотрудниками скорой медицинской помощи был осуществлен выезд по <адрес>, в результате которого по вышеуказанному адресу был обнаружен труп В., <дата> г.рождения, диагноз «другие неточно обозначенные и неуточненные причины смерти» (т.2 л.д. 128).

    В материалы гражданского дела представлен материал проверки по факту смерти В., в соответствии с которым на основании обращения Д.Е. сотрудниками полиции был обнаружен труп гражданина В. по <адрес>. В ходе осмотра тела видимых признаков насильственной смерти не обнаружено. Установить причину смерти в результате проведения СМЭ вышеуказанному лицу не представляется возможным в результате гнилостных изменений трупа. Постановлением И.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» А.С. от <дата> в возбуждении уголовного по факту смерти В. отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.2 л.д.114-127).

Из представленной выписки из домовой книги МАУ МФЦ следует, что В., <дата> г.рождения на день своей смерти, сентябрь 2022, был зарегистрирован по <адрес>, совместно с ним зарегистрированных лиц не было (т.1. л.д. 20, 63).

    Сведения о назначении опекуна В. в Администрации г.о.Серпухов Московской области отсутствуют (т.2 л.д. 107).

    В соответствии с справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России – В., <дата> г.рождения с 08.05.2014 признан инвалидом первой группы со сроком «бессрочно», причина инвалидности «общие заболевания» (т.2 л.д. 155)

    Согласно сведениям Окружного управления социального развития <номер> Министерства социального развития МО, уход за В., <дата> г.рождения не осуществлялся, под опекой не состоял (т.2 л.д. 138).

    В соответствии с представленной справкой ГУ ПФР <номер> по г.Москве и Московской области, В., <дата> г.рождения с 2012 года была назначена пенсия по инвалидности 1 группы, а с 2014 года бессрочно. Размер пенсии, ежемесячной денежной выплаты за инвалидность и ежемесячной компенсационной выплаты за уход по заявлению В. зачислялись на лицевой счет в кредитной организации. На имя В.И. <дата> выдана доверенность, в т.ч. на получение пенсии и других выплат социального характера. Осуществление ухода за В. оформлено Весновым Д.А. на основании заявления от <дата> (т.2. л.д. 106).

    По представленной УМВД России «Серпуховское» информации, СУ УВД России «Серпуховское» по факту разбойного нападения на В. и А., произошедшего <дата> по адресу <адрес> возбуждено уголовное дело <номер> по ст.162 ч.3 УК РФ. В связи с истечением срока давности привлечения лиц, совершивших данное преступление, <дата> вышеуказанное уголовное дело прекращено по ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ. Установить факт проведения СМЭ потерпевшим В. и А. в связи с истечением срока хранения данного уголовного дела не представляется возможным (т.2. л.д. 111).

    Приговором Серпуховского городского суда от 01.06.2021 по уголовному делу <номер>, Е.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей В., которой назначено наказание с учетом положений ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года и возложением дополнительных обязанностей. Приговор вступил в законную силу 12.06.2021.

На основании заявлений Шишкиной Ирины , <дата> г.рождения о принятии наследства по закону и по завещанию, нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Крутовой С.Е. заведено наследственное дело <номер> к имуществу В., умершего в сентябре 2022 г., являющегося наследником умершей 02.03.2012 г. своей матери А., являющейся в свою очередь наследницей умершего 02.11.1999 своего супруга И. По состоянию на 30.03.2023 Шишкина И.С. является единственным наследником. Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство наследникам в материалах наследственного дела не имеется (т.1. л.д. 67-69).

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 1111 ГК РФ, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом. И этот срок законом не ограничен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что наследниками после смерти А., <дата> г.рождения являются её дети: Веснова (Шишкина) , <дата> рождения и В., <дата> г.рождения,

В предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок наследник первой очереди Г. в надлежащем порядке обратилась в нотариальную контору для оформления наследственных прав после смерти своей матери. Однако наследник первой очереди В. (сын) в нотариальную контору для оформления наследственных прав не обратился, но фактически вступил в управление наследственным имуществом, поскольку на день смерти своей матери и после проживал по месту её регистрации, а именно по <адрес>, принял меры к сохранению спорного имущества. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства были подтверждены свидетелями В.И., Д.Е. и Е.В., ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Суд полагает, что, несмотря на пропуск шестимесячного срока для обращения к нотариусу после смерти своей матери А., В. фактически вступил в управление наследственным имуществом и приобрел право собственности в порядке наследования на 3/8 доли квартиры площадью 60,8 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес> ? доли квартиры, площадью 31 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, а также ? доли от 6350 обыкновенных именных документарных акций Открытого акционерного общества «Газпром».

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Изложенное позволяет суду в соответствии с положением ч. 2 ст. 218 ГК ГФ, предусматривающей переход права собственности на имущество умершего по наследству, установить факт принятия В. наследства после смерти матери А., признать за истцом, как единственным наследником, принявшим наследство в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок после смерти отца В., право собственности в порядке наследования на 3/8 доли (3/4 : 2) квартиры площадью 60,8 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес> ? (1 : 2) доли квартиры, площадью 31 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

    Поскольку судом установлен факт принятия наследства В. после смерти матери А., суд пришел к выводу об удовлетворении требовании истца о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Жижиным Г.М., Веснову М.А. и Веснову Д.А. на спорные квартиры, поскольку при выдаче свидетельств нотариусом доли наследников были определены без учета доли наследника В. и считает возможным признать частично недействительными:

    - в 1/16 доле свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Жижиным М.Г. <дата> по реестру <номер> Веснову Максиму Александровичу (в 1/8 доле) в отношении квартиры, находящейся по <адрес>, с кадастровым <номер> после смерти <дата> Б.;

    - в 1/8 доле, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Жижиным М.Г. <дата> по реестру <номер> Веснову Максиму Александровичу (в 1/4 доле) в отношении квартиры, находящейся по <адрес> с кадастровым <номер> после смерти <дата> Б.;

    - в 1/4 доле, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Жижиным М.Г. <дата> по реестру <номер> Веснову Максиму Александровичу (в 1/2 доле) в отношении квартиры, находящейся по <адрес>, с кадастровым <номер> после смерти <дата> Б.;

    - в 3/16 доле, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Жижиным М.Г. <дата> по реестру <номер> Веснову Денису Александровичу (в 3/8 доле) в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пом. 78, с кадастровым <номер> после смерти <дата> Б.;

    - в 1/4 доле, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Жижиным М.Г. <дата> по реестру <номер> Веснову Денису Александровичу (в 1/2 доле) в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер> после смерти <дата> Б..

    В остальной части исковые требования Шишкиной И.С. о признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С. 16.05.2013 по реестру <номер> Б. и признании права собственности на ? долю обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Газпром» подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств наличия данного имущества на день смерти Б. и по настоящее время в материалах дела отсутствуют. Согласно сведениям Банка ГПБ (АО) по состоянию на 04.07.2024 в депозитарии банка на имя Б. ценные бумаги не зарегистрированы, ранее принадлежавший счет депо Б. был закрыт 24.12.2014, за период с 17.05.2013 по 24.12.2014 остаток ценных бумаг (акции обыкновенные) на счете депо отсутствует в связи со списанием (том 3 л.д. 79).

    Ответчиком Весновым М.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

    Как предусмотрено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Суд находит не состоятельным довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку судом установлено, что В. фактически принял наследство после смерти своей матери, от наследства не отказывался, до смерти своей матери и по день своей смерти проживал в квартире матери по <адрес>, согласно лицевого счета на квартиру собственником указана его мать, о том, что В. знал о том, что после смерти его матери единственным наследником, принявшим наследство является его сестра Г. доказательств со стороны ответчиков не представлено, материалами дела не установлено. При этом суд учитывает, что В. с 2012 года являлся инвали<адрес>-ой группы. О нарушенном праве истец узнала, когда обратилась к нотариусу <дата> с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца В., умершего в сентябре 2022, с исковым заявлением истец обратилась в суд <дата>. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения истца в суд не истек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Шишкиной Ирины Сергеевны удовлетворить частично.

    Установить факт принятия В., умершим в сентябре 2022 года, наследства, открывшегося после смерти наследодателя А., умершей 02.03.2012 года.

    Признать частично недействительным, в 1/16 доле, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Жижиным М.Г. <дата> по реестру <номер> Веснову Максиму Александровичу (в 1/8 доле) в отношении квартиры, находящейся по <адрес>, с кадастровым <номер> после смерти 04 мая 2020 года Б..

    Признать частично недействительным, в 1/8 доле, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Жижиным М.Г. <дата> по реестру <номер> Веснову Максиму Александровичу (в 1/4 доле) в отношении квартиры, находящейся по <адрес> с кадастровым <номер> после смерти 04 мая 2020 года Б..

    Признать частично недействительным, в 3/16 доле, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Жижиным М.Г. <дата> по реестру <номер> Веснову Денису Александровичу (в 3/8 доле) в отношении квартиры, находящейся по <адрес>, с кадастровым <номер> после смерти 04 мая 2020 года Б..

    Признать частично недействительным, в 1/4 доле, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Жижиным М.Г. <дата> по реестру <номер> Веснову Максиму Александровичу (в 1/2 доле) в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер> после смерти 04 мая 2020 года Б..

    Признать частично недействительным, в 1/4 доле, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Жижиным М.Г. <дата> по реестру <номер> Веснову Денису Александровичу (в 1/2 доле) в отношении квартиры, находящейся по <адрес>, с кадастровым <номер> после смерти 04 мая 2020 года Б..

    Признать за Шишкиной Ириной Сергеевной право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес>, площадью 31,7 м2 с кадастровым <номер>, в порядке наследования по закону после смерти В., умершего в сентябре 2022 года.

    Признать за Шишкиной Ириной Сергеевной, право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 60,8 м2 с кадастровым <номер>, в порядке наследования по закону после смерти В., умершего в сентябре 2022 года.

    Исковые требования Шишкиной Ирины Сергеевны к Веснову Денису Александровичу, Веснову Максиму Александровичу о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданное нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С. 16.05.2013 по реестру <номер> Б. в отношении 6350 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Газпром» после смерти 02 марта 2012 года А., признании права собственности Шишкиной Ирины Сергеевны на ? долю от 6350 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Газпром» в порядке наследования по закону после смерти В., умершего в сентябре 2022 года – оставить без удовлетворения.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о собственнике жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:                                         Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024.