Решение по делу № 2-666/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-666/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Катаевой М.С.,

с участием прокурора Барило Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Гладковскому Андрею Ивановичу, Гладковскому Геннадию Ивановичу, Гладковскому Дмитрию Ивановичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обратился в суд с иском к Гладковскому А.И., Гладковскому Г.И., Гладковскому Д.И. (с учетом уточнения) о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением /// в /// в ///.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение /// в /// в /// является муниципальной собственностью.

Ордер от 21 октября 1998 года ... на указанное жилое помещение был выдан на имя Гладковского И.Г. и членов его семьи: Гладковской В.И., Гладковского А.И., Гладковского Г.И., Гладковской Т.И.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы Гладковский А.И., Гладковский Г.И., Гладковский Д.И.

Согласно акту обследования жилищных условий от 20 апреля 2018 года при проведении осмотра жилого помещения /// по /// установить факт проживания ответчиков не представилось возможным, так как дверь в квартиру никто не открыл.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 октября 2015 года по иску Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Кольцовой Л.В. о выселении из жилого помещения /// в /// в /// установлено, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают.

При таких обстоятельствах истец считает, что ответчиками утрачен интерес к спорному жилому помещению.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц привлечен МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г.Барнаула, Кольцова Л.В.

В судебном заседании представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик Гладковский Г.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, Кольцова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г.Барнаула в судебном заседании считала заявленные требования подлежащими удовлетворении.

Ответчик Гладковский А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Гладковский Д.И. в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к его извещению, путем направления почтовой корреспонденции по месту его регистрации, данные о котором в том числе подтверждены адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю. Вместе с тем, все конверты возвращались по причине истечения срока хранения. Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела по существу для повторного извещения ответчика, однако последний от извещения уклонился.

Принимая во внимание положения ст. 116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, которым введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не принял меры по получению почтовой корреспонденции, однако имел возможность узнать о том, по каким причинам ему направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным признать, что ответчик Гладковский Д.И. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, третье лицо Кольцову Л.В., прокурора полагавшего иск о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением обоснованным, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: /// на основании ордера на служебную жилую площадь от 21 октября 1988 года ... было предоставлено Гладковскому И.Г. и членам его семьи: Гладковской В.И., Гладковскому А.И., Гладковскому Г.И., Гладковской Т.И.

На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов о снятии статуса служебных жилых помещений ... от 26 декабря 2013 года решением комиссии с ///, в /// снят статус служебного жилого помещения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ///, состоит в реестре муниципальной собственности городского округа – г.Барнаула Алтайского края.

Поскольку предоставленное ответчикам жилое помещение утратило статус служебного, ///, в /// передана в муниципальную собственность, пользование спорным жилым помещением осуществляется на условиях договора социального найма.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно выпискам из домовой книги в /// в /// зарегистрированы Гладковский А.И., Гладковский Г.И., Гладковский Д.И. и Кольцова Л.В.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят.

Третье лицо Кольцова Л.В. в судебном заседании указала, что /// в /// состоит из четырех комнат, в которой комнату площадью 12 кв.м. занимает она, на условиях договора социального найма, а остальные комнаты занимали Гладковские. Кроме того указала, что ответчики с июля 2014 г. в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет. Комнаты стоят открытыми, без какой-либо мебели и личных вещей ответчиков.

Указанные обстоятельства установлены также решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 октября 2015 года.

Ответчик Гладковский Г.И. в судебном заседании указал, что выехал из спорного жилого помещения 3 года назад в г.Новосибирск, ответчики Гладковский А.И., Гладковский Д.И. также не проживают в указанной квартире с +++ г., поскольку в ней произошел пожар.

Согласно лицевому счету на спорное жилое помещение, за ответчиками числится задолженность по оплате содержания и коммунальных услуг, по состоянию на октябрь 2017 г. в размере 403 329 руб.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 3 лет, обязанности по содержанию квартиры не несут, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником не заключали, суд приходит к выводу, что ответчиками утрачено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ///.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворить.

Признать Гладковского Андрея Ивановича, Гладковского Геннадия Ивановича, Гладковского Дмитрия Ивановича утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ///.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.Я Аман

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года.