Решение по делу № 33-10447/2021 от 04.06.2021

Судья Ахметгараев А.А. 16RS0051-01-2020-013114-10

Дело №2-129/2021

№ 33-10447/2021 учет №118Г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ак Барс Дом» Лариной А.С. на решение Советского районного суда города Казани от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ак Барс Дом» в пользу Хабибуллиной А.Р. денежные средства в размере 47 238 руб. в счет уменьшения покупной цены квартиры, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., неустойку в размере 472 руб. 38 коп. в день, начиная с 23 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, штраф в размере 20 000 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 943 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ак Барс Дом» в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 000 руб.

Взыскать с ООО «Ак Барс Дом» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину 3 367 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллина А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «ИнтегСтрой», ООО «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойки за период с 27 мая 2020 года по 26 августа 2020 года, неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств, компенсации морального вреда в размере, расходов на оценку, расходов на оказание юридических услуг, почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора .... участия в долевом строительстве. В период пользования квартирой выявлены недостатки, препятствующие полноценному пользованию квартирой по своему назначению. Наличие строительных недостатков и стоимость их устранения подтверждается заключением Поволжского регионального центра судебной экспертизы ....

На основании изложенного истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков денежные средства, в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 47 238 руб., неустойку в размере 141 714 руб. за период с 27 мая 2020 года по 22 марта 2021 года, а также по день фактического исполнения обязательств ответчиками, компенсации морального вреда в размере в размере 25 000 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 943 руб. 34 коп.

В заседании суда первой инстанции представитель истца не явился, представил ходатайство, в соответствии с которым уточненные исковые требования поддержал, просил суд не применять положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков Ларина А.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что иск не признает, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленного к взысканию неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исковые требования удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ак Барс Дом» Ларина А.С. просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, принять по делу в этой части новое решение. В обоснование указывает, что судом не в полной мере применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленная первоначально сумма уменьшения покупной цены не подтверждена судебной экспертизой. Взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В настоящее время у истца не возникло последствий нарушения обязательств ответчиком. Ответчик не уклонялся от исполнения решения суда, денежные средства в полном объеме перечислены истцу.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Судом первой инстанции установлено, что5 апреля 2018 года между Нуртдиновой (ныне Хабибуллиной) А.Р. и ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время переименовано общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом») заключен договор .... участия в долевом строительстве жилого дома строительный <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства по данному договору является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Цена договора составляет 2 442 180 руб.

Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Дом», действующий на основании агентского договора .... от 11 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1 названного агентского договора .... от 11 января 2017 года ООО «Ак Барс Дом» приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала ООО «ИнтегСтрой» оказать услуги по поиску и подбору покупателей в отношении строящихся объектов недвижимости.

Таким образом, на момент подписания договора долевого участия, ответственным по договору, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ООО «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору. Поэтому надлежащим ответчиком в данном случае является ООО «Ак Барс Дом».

Квартира .... передана истцу по акту приема-передачи 22 апреля 2019 года. Данный факт сторонами не оспаривается.

Наличие строительных недостатков и стоимость их устранения в размере подтверждается заключением общества с ограниченной ответственностью Поволжского регионального центра судебной экспертизы ....

Согласно заключению специалиста ООО Поволжский региональный центр судебной экспертизы» ...., качество оконных конструкций и балконной двери, а также качество выполнения работ по установке балконного остекления в <адрес> жилого <адрес> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ.

За услуги по определению наличия строительных дефектов, недостатков и стоимости их устранения оплачено 10 000 рублей.

В связи с оспариванием ООО «Ак Барс Дом» представленного истцом заключения, определением от 5 октября 2020 года на основании ходатайства представителя ответчика, по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» стоимость устранения имеющихся в квартире истца строительных недостатков составляет 47 238 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, претензия истца об их устранении ответчиком исполнена не была, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика, денежной суммы, необходимой для устранения указанных недостатков, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, суд по ходатайству представителя ответчика с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, периода просрочки признал соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом заявления представителей ответчика размер, подлежащих взысканию законной неустойки и штрафа, снижен на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд правомерно снизил неустойку до 15 000 руб., а также взыскал неустойку, начиная с 23 марта 2021 года до дня фактического удовлетворения требований потребителя по 472 руб. 38 коп. ежедневно.

Доводы жалобы о завышенном размере присужденной истцу неустойки, а также о том, что выявленные истцом недостатки не были в полной мере подтверждены судебной экспертизой, в связи с чем добровольное удовлетворение требований по их устранению привело бы к неосновательному обогащению, отклоняются судебной коллегией.

Как отмечено выше, истцом был выявлен ряд строительных недостатков, составлен их перечень, ответчику предоставлено время для устранения этих недостатков, а впоследствии направлена и претензия. Вместе с тем ответчиком не приняты действенные меры для разрешения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 22 марта 2021 года в части взыскания неустойки по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё