Решение от 26.03.2024 по делу № 1-150/2024 от 29.02.2024

дело № 1-150/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

26 марта 2024 года                                                с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Тельновой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Воронцова Д.В.,

потерпевшей В.М.С.,

обвиняемого Перевозчикова С.О.,

его защитника – адвоката Павлова А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Перевозчикова С.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Перевозчиков С.О. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 10 мин. водитель Перевозчиков С.О., управляя технически исправным автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № следовал по проезжей части 43 км. автомобильной дороги «<адрес>, по стороне дороги, предназначенной для движения со стороны <адрес> Республики в сторону <адрес> Республики, со скоростью, которая не является запрещенной для движения на данном участке дороги. В салоне его автомобиля, на заднем пассажирском сиденье слева, в детском удерживающем устройстве находилась пассажир П.З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В это же время по стороне дороги, предназначенной для встречного направления движения, проезжей части 43 км. автомобильной дороги «<адрес> Удмуртской Республики, в направлении движения со стороны <адрес> Республики, в сторону <адрес> Республики следовал технически исправный автомобиль KIA SORENTO государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Водитель Перевозчиков С.О., двигаясь в указанном месте в указанное время, надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий (состояние дорожного покрытия, ширина проезжей части, конфигурация участка дороги), скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не избрал. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, водитель Перевозчиков С.О. потерял контроль за движением автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № и допустил его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 10 мин. на участке проезжей части 43 км. автомобильной дороги «Ижевск - <адрес> Удмуртской Республики, на стороне дороги, предназначенной для движения со стороны <адрес> Республики, в сторону <адрес> Республики, совершил столкновение с автомобилем KIA SORENTO государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.С.М.

Своими действиями водитель Перевозчиков С.О. нарушил требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5. абзац 1, 9.1., 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которых:

пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

пункт 10.1. абзац 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Перевозчикова С.О. пассажир П.З.С. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти П.З.С. явился травматический шок, развившийся в результате сочетанной травмы головы, позвоночника, грудной клетки, забрюшинного пространства, нижних конечностей: обширный кровоподтек и множественные ссадины в лобной области слева, с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, субарахноидальные кровоизлияния в области полушарий головного мозга и мозжечка, полный разрыв межпозвонкового диска на уровне 6-7 шейных позвонков со сдавлением спинного мозга и массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани шеи, кровоизлияния в корни и ткань легких, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева (ссадина поясничной области слева), полные косопоперечные переломы верхних третей диафизов бедренных костей справа и слева с массивными кровоизлияниями в окружности. Сочетанная травма квалифицируется как единый комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью, по признакам: опасности для жизни (в соответствии с пунктами 6.1.7) и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания, неоказания медицинской помощи (в соответствии с пунктом 6.11.6) Приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008, состоит в причинной связи с наступлением смерти, образовалась незадолго до наступления смерти в результате удара тупым твердым предметом (предметами).

Своими действиями водитель Перевозчиков С.О. нарушил требования пунктов: 1.3., 1.4., 1.5. абзац 1, 9.1., 10.1. абзац 1, ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель Перевозчиков С.О. не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти П.З.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Органами предварительного расследования действия Перевозчикова С.О. квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания потерпевшей В.М.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Перевозчикова С.О. с освобождением его от уголовной ответственности, ввиду добровольного примирения с ним и полного возмещения причиненного ей преступлением вреда. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый Перевозчиков С.О. не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Павлов А.В. поддержал мнение подзащитного, полагал возможным прекратить уголовное дело.

Помощник прокурора Воронцов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Перевозчикова С.О., поскольку все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Исходя из положений ст.76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при принятии решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении ходатайства потерпевшей В.М.С. суд учитывает, что Перевозчиков С.О. обвиняется в совершении преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступному деянию средней тяжести, преступление им совершено впервые, судимости на момент совершения преступления не имел, причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме путем компенсации морального вреда, а также путем принесения извинений.

Таким образом, учитывая, что все необходимые условия для освобождения Перевозчикова С.О. от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям по настоящему делу судом установлены, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Перевозчикову С.О. преступления, характер допущенных им нарушений Правил дорожного движения, данные о личности Перевозчикова С.О., который трудоустроен, имеет постоянное место жительство, проживает одной семьей с потерпевшей, оказывает ей материальную поддержку, суд приходит к выводу о прекращении в отношении Перевозчикова С.О. уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

При этом, суд учитывает, что запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Указанные выше положения свидетельствуют о том, что наличие второго объекта преступного посягательства, в данном случае такого как общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, не препятствует возможности прекращения уголовного дела за примирением при соблюдении установленных законом условий.

Избранная в отношении Перевозчикова С.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░

№ 1-150/24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░