Решение по делу № 2-3130/2024 от 13.06.2024

    25RS0029-01-2024-005370-94

Дело № 2-3130/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                г. Уссурийск

Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ "Росжилкомплекс" к Черняевой (Клеменчук) И. Е., Черняевой С. И., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО4 и Черняеву Ю. Е., о признании утратившими право пользования, выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

с участием: прокурора ФИО8,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что служебное жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, находится на территории городка Уссурийск – 6 «Северный», который в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р включен в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX. Данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») по акту от ДД.ММ.ГГ на основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX. Вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО10 как служебное жилье на состав семьи: супругу ФИО13 (ФИО14) С.И., сына ФИО4 и дочь супруги от первого брака ФИО9 ДД.ММ.ГГ между ФИО10 и начальником Уссурийской КЭЧ заключен договор найма указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГ брак между ФИО13 (ФИО14) С.И. и ФИО10 расторгнут. ДД.ММ.ГГ ФИО10 снялся с регистрационного учёта по спорному жилью. На основании решения Уссурийского гарнизонного военного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО10 выдана справка о сдаче спорного жилого помещения. Согласно выписки из приказа командира в/ч 29506 от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО10 исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГ и считается убывшим к новому месту службы в Южный военный округ. Согласно поквартирной карточки в спорном жилья значатся зарегистрированными Черняева С.И., Черняева (Клеменчук) И.Е., ФИО4 с ДД.ММ.ГГ, а Черняева Ю.Е. с ДД.ММ.ГГ. Задолженность по кварплате и коммунальным услугам по жилью по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 10 627,14 руб. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчикам уведомление о необходимости предоставления документов на спорное жилье и освобождение его, которое получено Черняевой С.И. ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков повторно направлены уведомления о предоставлении документов или выселении. Служебное жилое помещение в установленном порядке Черняевой С.И. и членами её семьи до настоящего времени не сдано. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования служебным жильём; выселить их из занимаемого служебного жилого помещения; взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 350 руб. до момента фактического исполнения решения.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черняева (Клеменчук) И. Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по месту жительства. Конверты с повестками остались невостребованными адресатом, срок их хранения истек. О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик Черняева С. И., действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО4 и Черняеву Ю. Е., в судебное заседание не явилась. Конверты с повестками остались невостребованными адресатом, срок их хранения истек. О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. (ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что служебное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации по акту от ДД.ММ.ГГ на основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX.

На основании протокола XXXX заседания жилищной комиссии в/ч 63374 с ФИО10 заключен договор найма служебного жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ по условиям которого ФИО10 и членам его семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, XXXX. Жилое помещение предоставлено для проживание на период службы ФИО10 в вооруженных силах РФ.

Согласно договору вместе с ФИО10 в жилое помещение вселены его супруга – ФИО14 (ФИО13) С.И., сын – ФИО4 и лицо, находящееся на иждивении – Черняева (Клеменчук) И.Е.

На основании решения мирового судьи судебного участка XXXX г. Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ брак между ФИО10 и ФИО14 (ФИО13) С.И. расторгнут.

ФИО10 снялся с регистрационного учёта по адресу спорного помещения и согласно справке о сдаче жилого помещения ВРУЖО-7 XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданной на основании решения Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ, сдал данное жильё.

Согласно выписке из приказа командира в/ч 29506 от ДД.ММ.ГГ XXXX, ФИО10 исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГ в связи с убытием к новому месту службы в Южный военный округ.

В соответствии с поквартирной карточкой жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, XXXX, в нем в настоящее время зарегистрированы: ФИО13 (ФИО14) ФИО6, Черняева (Клеменчук) И. Е., ФИО4 и Черняева Ю. Е..

Из акта о фактическом проживании граждан, в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГ следует, что по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, XXXX, проживает Черняева С.И.

Согласно акту о фактическом проживании граждан, в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГ следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время по-прежнему проживают ответчики.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в адрес Черняевой С.И. направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, принадлежащем МО РФ, либо выселении.

Аналогичные уведомления были направлены истцом ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО11

Доказательств выполнения ответчиками указанного требования не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, вселения в него в установленном законом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в связи с прекращением брачных отношений между ФИО10 и Черняевой С.И., переводом ФИО10 к новому месту службы в другой субъект Российской Федерации, сдачи им жилого помещения наймодателю, договор найма служебного жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ прекратил свое действие, право пользование спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось; ответчики по данному спору не относятся к категории лиц, выселение которых может быть произведено только с предоставлением другого жилого помещения; занимаемая квартира является специализированным жильем, предоставленным на период прохождения ФИО10 военной службы по месту в г. Уссурийске, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и выселении Черняевой С.И., Черняевой (Клеменчук) И.Е., ФИО4 и Черняевой Ю.Е. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, XXXX, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением или выселении на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим имуществом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 350 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФГАУ "Росжилкомплекс" (ИНН 5047041033) к Черняевой (Клеменчук) И. Е. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), Черняевой С. И. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО4 и Черняеву Ю. Е., о признании утратившими право пользования, выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Признать Черняеву (Клеменчук) И. Е., Черняеву С. И., ФИО4, Черняеву Ю. Е. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, XXXX.

Выселить Черняеву (Клеменчук) И. Е., Черняеву С. И., ФИО4, Черняеву Ю. Е. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, XXXX, без предоставления другого жилого помещения.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Черняевой (Клеменчук) И. Е., Черняевой С. И., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО4 и Черняеву Ю. Е., в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» судебную неустойку в размере 350 руб. ежедневно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.