Решение от 22.06.2023 по делу № 2-330/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-330/2023

УИД 03RS0037-01-2022-000498-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием истца Иванова А.П., его представителя Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов Анатолий Павлович к ООО "Морфеус" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Анатолий Павлович обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Морфеус" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска. В тот же день он приехал к продавцу ООО "Морфеус" с целью рассчитать кредит на приобретение автомобиля, в данный день намерения приобретать т/с у него не имелось. От сотрудников ООО "Морфеус" поступило предложение приобрести автомобиль по программе трейд-ин, передав автосалону свое транспортное средство марки <данные изъяты>. С ним был заключен договор купли-продажи т/с марки <данные изъяты> по цене в размере 1000 руб., под условие, что с ним не будет сделан выбор автомобиля, что договор будет расторгнут и ему будет возвращено его т/с.

Сотрудники автосалона заверили его о том, что данный договор является формальным и иной будет приобретен автомобиль на выгодных условиях. Однако, после того как он осмотрел автомобильный ряд и не выбрал автомобиль для приобретения, ему сообщили, что договор был заключен и был подписан, а транспортное средство ему возвращено не будет.

После чего ему предложили приобрести автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска за 750 000 рублей, после чего ему также будет возвращен мой автомобиль <данные изъяты>.

Далее был подписан договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска и расторгнут договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>.

Между Ивановым А.П. и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" был заключен кредитный договор, по которому ему были предоставлены 750000 рублей и оплачены продавцу автомобиля марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска. Стоимость кредита вместе с уплатой процентов за пользование составляет 1 642 202, 67 рублей, что по его мнению является крайне завышенной для оплаты автомобиля марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска. Кроме того, его не ознакомили с условиями кредитования при заключении кредитного договора.

После приезда домой были обнаружены существенные недостатки в автомобиле.

Так, имеются" неисправности в глушителе, поскольку он отсоединен от лонжерона, также присутствует стук в двигателе.

Иванов А.П. вернулся в автосалон с целью возврата автомобиля, однако его требования были отклонены со стороны продавца. Считает, что был введен в заблуждение, на него было оказано психологическое воздействие, в результате чего был приобретен автомобиль, который он не хотел приобретать, на невыгодных для него условиях, в связи с чем необходимо расторгнуть договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако требования до настоящего времени не удовлетворены

В связи с чем, истец Иванов А.П. просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, заключенный между Ивановым А.П. и ООО "Морфеус", а также просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 750000 руб., юридические услуги – 50000 руб., компенсацию морального вреда – 60000 руб., штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» привлечен в качестве третьего лица.

Иванов А.П. и его представитель Абдуллина А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Морфеус", третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.П. и ООО "Морфеус" заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР <данные изъяты>, 2017 года выпуска, стоимостью 750000 руб., согласно которого продавец ООО "Морфеус" передает покупателю Иванову А.П. автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 3 приложения № к Договору купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ которое является актом осмотра транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: № каких-либо дефектов не имеет. Иванов А.П. с указанным актом ознакомлен, экземпляр акта получил на руки, что подтверждается его подписью.

Также, между ООО "Морфеус" и Ивановым А.П. подписан акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо повреждений и эксплуатационных дефектов не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Морфеус" и Ивановым А.П. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства №-КР, согласно условиям которого покупатель подтверждает, что проверка работоспособности автомобиля, его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов, трансмиссии, элементов подвески, кузова, мультимедийной системы осуществлена Покупателем при проведении трес-драйва, предшествовавшего подписанию настоящего дополнительного соглашения.

Продавец не несет ответственности за неисправности, которые могли возникнуть после подписания настоящего дополнительного соглашения и последующей эксплуатации автомобиля Покупателем.

Иванов А.П. обратился в ООО "Морфеус" с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Морфеус" направило Иванову А.П. ответ на претензию, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Морфеус" и Ивановым А.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, согласно которому Иванову А.П. реализован автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска. ООО "Морфеус" указало, что легковые автомобиль входят в перечень технически сложных товаров, утвержденного Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем Иванов А.П. вправе расторгнуть договор купли-продажи на технически сложный товар, которым является автомобиль, лишь при наличии существенного в нем недостатка.

В претензии Иванова А.П. не приведено описание недостатков, являющимися существенным, не приложены подтверждающие документы.

Иванову А.П. было предложено явиться в автосалон для переговоров и оказания содействия в урегулировании возникших вопросов, либо направить уточненную претензию с обоснованием и приложением подтверждающих доводы документов.

В целях определения наличие в транспортном средстве <данные изъяты>, 2017 года выпуска, каких-либо недостатков, судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №, на момент проведения осмотра и исследования представленного к экспертизе автомобиля Lada Granta (ВАЗ 2190), VIN №, 2017 г.в. У071ОТ 102 г.н. присутствуют дефекты в работе: газораспределительной (ремня ГРМ) системы и помпы охлаждения, отсутствует крепление кронштейна глушителя, требуется замена троса ручника, запотевание левого сальника привода, замятие задней балки автомобиля и банки глушителя.

Характер выявленных недостатков носит эксплуатационный (приобретенный) характер или возникли в ходе естественного износа. Установить характер возникновения данного недостатка не имеет возможности, так как он мог возникнуть, как и до приобретения истцом автомобиля так и после.

Выявленные в ходе осмотра недостатки не нарушают основные правила дорожного движения по допуску транспортных средств к эксплуатации, а также не соответствуют перечню и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. Следовательно, выявленные недостатки являются несущественными.

Установить временные рамки возникновения выявленных недостаток не имеет возможности, в связи с отсутствием методики исследования. Выявленные в ходе осмотра недостатки могли возникнуть, как и до ДД.ММ.ГГГГ так и после. Данные недостатки могли возникнуть, как и до приобретения истцом автомобиля, так и после.

Изучив заключение эксперта, выполненный экспертами ООО «Консалтинговая компания «Платинум», суд считает необходимым принять его в качестве доказательства, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертами имеющие соответствующую квалификацию в области техники, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, согласуются с материалами дела.

На основании изложенного, суд оценивает экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

Каких-либо доказательств подтверждающих обратное, со стороны истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом доставерно установлено, что в автомобиле <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN № приобретенный истцом в ООО "Морфеус" каких-либо существенных недостатков не установлено, суд находит исковые требования Иванова А.П. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.06.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.06.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░