Решение по делу № 2-2295/2019 от 07.05.2019

Дело №2-2295/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Мединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Владимира Николаевича к Шевчук Алексею Владимировичу, Шевчук Владимиру Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Румянцев В.Н. обратился в суд с иском к Шевчук Алексею Владимировичу, Шевчук Владимиру Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 11.03.2019 г. в районе <адрес> водитель Шевчук А.В., управляя автомобилем №, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, имеющему приоритет в движении, и совершила столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный номер №, под управлением Румянцевой С.Н., собственником которого является Румянцев В.Н. В результате нарушения Шевчук А.В. требований ПДД автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность Шевчук А.В. на момент совершения ДТП застрахована не была, в связи с чем истец считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность. Согласно заключению специалиста №04.04-2019, выполненному независимым оценщиком ИП Мирошкиным Д.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай без учета износа составляет 54475 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 54475 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8230 руб., расходы по оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 560,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2097,96 руб.

Истец Румянцев В.Н., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его учачстия с участием представителя Крючкова А.С.

Ответчики Шевчук А.В., Шевчук В.М., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Шевчук А.В. по доверенности Короткова О.О. полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание дважды.

Представитель ответчика Шевчук А.В. по доверенности Короткова О.О. не возражала против оставления вышеуказанного иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В заседания суда 09.08.2019 г., 07.10.2019 г. истец Румянцев В.Н. и его представитель по доверенности Крючков А.С., не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотрение дела в отсутствие истца не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Румянцева Владимира Николаевича к Шевчук Алексею Владимировичу, Шевчук Владимиру Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Морев