Решение по делу № 2-4501/2016 от 23.08.2016

Гр.дело № 2-4501/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Цыпылову ..., Прохоровой ..., Захарову ... о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

обращаясь в суд с иском, истец указал, что 26 сентября 2014 года между банком и ответчиками Цыпыловым К.А. и Прохоровой Т.В. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2796000, 00 руб., под 15,0% годовых, окончательный срок возврата был установлен 26 сентября 2034 года. Кредит предоставлен на приобретение земельного участка, который находится в залоге у истца – ипотека в силу закона. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Захаровым О.К. заключен договор поручительства от 26 сентября 2014 года ....

Заемщиками график возврата кредита был нарушен, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору в размере 2832513, 73 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 155000,00руб., взыскать судебные расходы, понесенные банком при обращении в суд.

В судебном заседании представитель истца Михайлов П.И., действующий по доверенности, на требованиях настаивал и просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на земельный участок., установив начальную продажную стоимость в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, дополнительно просил взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000,00руб.

Ответчики Цыпылов К.А., Прохорова Т.В., Захаров О.К. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, по неизвестным суду причинам. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду представлена копия кредитного договора ... от 26.09.2014 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и заемщиками Цыпыловым К.А., Прохоровой Т.В., согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 2796000, 00 руб. Кредит предоставлен под 15,0 % годовых, (пункт 1.3 договора), срок возврата кредита предусмотрен пунктом 1.5 кредитного договора, окончательный расчет определен сторонами 26 сентября 2034 года. Цель кредита - приобретение земельного участка по адресу ...

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и Захаровым О.К. заключен договор поручительства от 26 сентября 2014 года ..., согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств Цыпыловым К.А., Прохоровой Т.В. по кредитному договору ..., заключенному 26 сентября 2014 года.

Как следует из иска, ответчики Цыпылов К.А., Прохорова Т.В. нарушили принятые на себя обязательства по уплате задолженности по кредиту, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета.

27 января 2016 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок до 27 февраля 2016 года, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушено исполнение обязательств по кредитному договору, суд взыскивает солидарно с ответчиков сумму задолженности в полном объеме в размере 2832513, 73 руб., из них 2644550, 0 руб.- основной долг, 181213, 73 руб. – задолженность по процентам, 6750 руб. - задолженность по пеням.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости указанного земельного участка.

Согласно отчету оценщика ООО «Агентство приоритет» рыночная стоимость земельного участка составляет 138000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество: земельный участок, категории земель : ...

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на нормах ст.ст.348, 349 ГК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Нотариального заверенного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами не имеется.

В силу ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную стоимость недвижимого имущества, на которое обращается судом взыскание, в размере 110 400,00руб. что составляет 80% от его стоимости.( 138000.00 х 80%).

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договорам, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает солидарно с ответчиков оплаченную истцом государственную пошлину в размере 28 362,57руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цыпылова ..., Прохоровой ..., Захарова ... в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ... от 26 сентября 2014 года в размере 2832513, 73 руб.

Взыскать солидарно с Цыпылова ..., Прохоровой ..., Захарова ... в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 28 362, 57 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000,00руб.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: ... кадастровый .... ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2016 года.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...