Решение по делу № 2а-667/2022 (2а-6745/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2а-667/22

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Усановой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дмитриевой Марины Ивановны к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Колесниковой Н.В., ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав

УСТАНОВИЛ:

    Дмитриева Марина Ивановна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Колесниковой Н.В., ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав.

    Из административного искового заявления усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Колесниковой Н.В. по возбуждению исполнительного производства о взыскании с Дмитриевой М.И. в пользу ООО «СпецСнаб71» денежных средств в размере 1 215 677,46 руб., по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию, удержанию из пенсии денежных средств в счет погашения задолженности не соответствуют закону, поскольку указанные действия были совершены судебным приставом-исполнителем в период рассмотрения жалобы административного истца на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, в Первом Кассационном Суде Общей юрисдикции. Также указано о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, извещений о явке к судебному приставу-исполнителю в адрес должника.

    Административным истцом Дмитриевой М.И. сформулированы следующие требования: признать действия судебного пристава-исполнителя Колесниковой Н.В. не соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве»; отменить постановление об обращении взыскания на пенсию Дмитриевой М.И.; закрыть исполнительное производство как незаконное; отменить исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; вернуть незаконно удержанные суммы пенсии в размере 7 071,06 руб.; прекратить дальнейшие удержания из пенсии; предоставить копию исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Административный истец Дмитриева М.И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное болезнью. Доказательств, свидетельствующих о невозможности административного истца принимать участие в судебном заседании по причине болезни, суду не представлено. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, признает причины неявки административного истца Дмитриевой М.И. в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

    Административный ответчик судебный пристав исполнитель Сергиево-Посадкого РОСП Колесникова Н.В., представитель ГУФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

    Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «СпецСнаб71».

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного определения Сергиево-Посадским городским судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Колесниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Дмитриевой М.И. в пользу ООО «СпецСнаб71» 1215 677,46 руб.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. ( п.17 указанной статьи).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ путем размещения в его личном кабинете на Едином портале госуслуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, в связи с чем суд находит доводы административного истца о ненаправлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, необоснованными.

Положения ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдача взыскателю ДД.ММ.ГГГГ дубликата исполнительного листа соответствует требованиям ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой М.И. восстановлен срок для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Таким образом, процессуальные действия, совершаемые в рамках заявления о выдаче дубликата исполнительного листа после вступления в законную силу определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, не являются самостоятельными основаниями для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие вступившего в законную силу судебного акта отменившего определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа, оснований для прекращения исполнительного производства, отмены исполнительного листа не имеется. При этом, суд учитывает отсутствие такого способа защиты нарушенного права как отмена исполнительного листа.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доказательств обращения в суд апелляционной инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства, о наличии определения суда о приостановлении исполнительного производства, суду не представлено, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя направленные на исполнение исполнительного документа являются законными обоснованными. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в пользу ООО «СпецСнаб71» было объединено в сводное исполнительное производство, в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на пенсию, что соответствует ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для отмены такого постановления, прекращения удержаний и возврате денежных средств суд не находит.

В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю, оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя выдать копию исполнительного листа должнику не имеется. При этом суд учитывает, что Дмитриева М.И. была ознакомлена судом с копиями сводного исполнительного производства, ее права нарушены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких либо незаконных действий по данному исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административное заявление Дмитриевой Марины Ивановны к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Колесниковой Н.В., ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

      Мотивированное решение изготовлено 18.02.2022 года

Судья                                                                             Л.В.Сергеева