Решение по делу № 33-10487/2014 от 17.10.2014

Судья Кириллова Т.А.

Дело №33- 10487

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.

Судей Никитиной Т.А., Сергеева В.А.

При секретаре Корякине М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 15 декабря 2014 года, гражданское дело по апелляционной жалобе Бесогоновой В.Г. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 августа 2014 года, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении иска Бесогоновой В.Г. к Нугуманнабиеву Д.А. о признании права собственности на автомобиль /марка/, год выпуска 2007, цвет ***, государственный номер **, передаче автомобиля, к отделу ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району об осуществлении регистрационных действий по изменению собственника транспортного средства».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., проверив дело, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бесогонова В.Г. обратилась в суд с иском к Нугуманнабиеву Д.А. о признании права собственности на автомобиль /марка/, год выпуска 2007, цвет ***, государственный номер **, передаче автомобиля, к Отделу ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району об осуществлении регистрационных действий по изменению собственника транспортного средства с Нугуманнабиева Д.А. на Бесогонову В.Г., указывая, что 31.03.2010 г. ответчик с целью приобретения данного автомобиля заключил с ЗАО «Кредит Европа Банк» кредитный договор.

г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которому ответчик признает выплаченную истцом по кредитному договору сумму *** руб. Определением Чайковского городского суда от г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец обязуется производить выплаты по кредитному договору, ответчик обязуется передать истцу в безвозмездное пользование автомобиль, после полного выполнения условий кредитного договора обязуется передать данный автомобиль в собственность истца. Истец выполнил обязательства перед Банком по погашению кредита в полном размере, ответчик уклоняется от передачи истцу автомобиля в собственность, что препятствует истцу внести изменения в регистрационные данные автомобиля в части собственника.

В судебное заседание истица направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы Новиков А.П, настаивал на иске, приводя изложенные в заявлении доводы.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истица. Считает что судом дана неверная оценка представленным доказательствам. Считает, что определение суда об утверждении мирового соглашения является законным основанием для перехода права собственности на автомобиль к ней. Обязательства, установленные мировым соглашением, со стороны истца исполнены в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к его отмене в виду следующего.

Как установлено положением ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положением части 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе" от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; принцип обязательности исполнения судебных постановлений согласуется с международным принципом правовой определенности, закрепленным ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле, и подлежит исполнению, в том числе и в принудительном порядке.

Согласно ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как верно установлено судом первой инстанции ответчик Нугуманнабиев Д.А. является собственником автомобиля /марка/, год выпуска 2007, цвет ***, государственный номер **. Автомобиль приобретен за счет средств, полученных по кредитному договору от 31.03.2010 года.

Обосновывая заявленные требования, истица указывает на наличие заключенного между ней и ответчиком Нугуманнабиевым Д.А. соглашения, а также мирового соглашения, утвержденного определением суда от 05.11.2013 года, согласно которому истец Бесогонова В.Г. обязуется производить выплаты по кредитному договору, а ответчик Нугуманнабиев Д.А. обязуется передать в безвозмездное пользование истице автомобиль, а после полного выполнения условий кредитного договора, обязуется передать данный автомобиль в собственность истца.

Судом первой инстанции правильно указано, что основания перехода права собственности установлены положением ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, между сторонами достигнуто соглашение из буквального толкования которого следует, что истец Бесогонова В.Г. обязуется производить в полном объеме выплаты по кредитному договору № ** от 31.03.2010 года заключенного ответчиком с ЗАО «Кредит - ЕвропаБанк», согласно графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, а ответчик Нугуманнабиев Д.А. обязуется передать истцу Бесогоновой В.Г. в собственность автомобиль HYUNDAY- TUCSON, год выпуска 2007, цвет ***, государственный номер **, в течение 30-ти дней с момента полного погашения истцом кредита по договору № ** от 31.03.2010 года, заключенного ЗАО «Кредит -ЕвропаБанк».

Условиями мирового соглашения определено, что в случае его неисполнения Нугуманнабиев Д.А. обязуется выплатить Бесогоновой В.Г. оплаченные ею суммы по кредитному договору № ** от 31.03.2010 года.

Как установлено материалами дела, Бесогонова В.Г. воспользовалась правом на принудительное исполнение мирового соглашения. Истица обратилась в службу судебных приставов - исполнителей, предъявив исполнительный лист, выданный на основании утвержденного судом 05.11.2013 года мирового соглашения, о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных Бесогоновой В.Г. в счет исполнения кредитных обязательств за Нугуманнабиева Д.А. По заявлению Бесогоновой В.Г. 24.04.2014 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Чайковскому УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Нугуманнабиева Д.А. о взыскании с него *** руб., выплаченных Бесогоновой В.Г. за Нугуманнабиева Д.А. /л.д.65/.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действиями по предъявлению в службу судебных приставов - исполнителей исполнительного документа истица выразила намерение по дальнейшему его исполнению путем взыскания с ответчика денежных средств.

Истица не лишена в рамках возбужденного исполнительного производства № ** доказывать размер исполненных ею за Нугуманнабиева Д.А. кредитных обязательств, представляя в том числе справки о размере исполненных обязательств.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены правильного по существу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Бесогоновой В.Г. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 августа 2014 года оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Председательствующий

Судьи