Решение по делу № 2-928/2023 от 17.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       09 августа 2023 года                                                                                        г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Ионовой А.А., с участием ответчика Берестовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-928/23 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Берестовской Ольге Александровне о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к наследникам Берестовского Олега Викторовича о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что 07.12.2017 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (после реорганизации - АО «Банк ДОМ.РФ») и Берестовским О.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) №0031-0423/ПКР-17РБ на сумму 299900 рублей под 18,167 % годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с тем, что заемщик не исполнял возложенные на него обязанности по возврату кредитных средств по состоянию на 14.03.2023 года образовалась задолженность в размере 188968,26 рублей.

01.11.2018 года Берестовский О.В. умер.

С учетом изложенного истец просил взыскать в его пользу с наследников Берестовского О.В. задолженность по кредиту в размере 188968,26 рублей, проценты в размере 16,9% годовых, начиная с 14.03.2023 года по день фактического возврата кредита, госпошлину в размере 10979,37 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В качестве ответчика по делу определением суда от 24.05.2023 года привлечен наследник заемщика – Берестовская О.А.

В судебном заседании ответчик Берестовская О.А. иск не признала, пояснила, что решением арбитражного суда признана банкротом и освобождена от всех денежных обязательств.

3-и лица нотариус г.Тулы Европейцева Т.Н. и финансовый управляющий Арутюнян (Федоркова) И.Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что 07.12.2017 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (после реорганизации - АО «Банк ДОМ.РФ») и Берестовским О.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) №0031-0423/ПКР-17РБ на сумму 299900 рублей под 18,167 % годовых сроком на 60 месяцев.

дата года ФИО11 умер, о чем выдано свидетельство о смерти серии комитетом ЗАГС администрации г.Тулы, актовая запись от 02.11.2018 года.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом г.Тулы Европейцевой Т.Н., усматривается, что наследником к имуществу Берестовского О.В. по закону является его жена – Берестовская О.А.

На основании определения от 30.03.2022 года Арбитражным судом Тульской области было принято заявление Берестовской О.А. о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2022 года Берестовская О.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена Арутюнян (Федоркова) Инга Евгеньевна.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, с момента введения в отношении Берестовской О.А. процедуры реализации имущества гражданина АО «Банк ДОМ.РФ» мог обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании своих требований по договору потребительского кредита (займа) №0031-0423/ПКР-17РБ от 07.12.2017 года обоснованными и включению их в реестр требований кредиторов.

Однако как следует из ответа на запрос суда финансового управляющего от 06.07.2023 года исх. №10 АО «Банк ДОМ.РФ» не был включен в реестр требований кредиторов Берестовской О.А., поскольку не заявлял указанных требований до закрытия реестра требований кредиторов.

О том, что Берестовская О.А. является наследником заемщика Берестовского О.В., АО «Банк ДОМ.РФ» было известно из решения Привокзального районного суда г.Тулы от 24.07.2019 года, вступившего в законную силу 31.10.2019 года, по гражданскому делу №2-766/2019 по иску Берестовской О.А. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда; по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании события страховым случаем и взыскании суммы страхового возмещения, где банк являлся участником по делу.

В соответствии с положениями ст. 213.28 Закона о банкротстве Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-2979/2022 от 06.12.2022 года вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина, согласно которому суд определил завершить реализацию имущества Берестовской О.А. и освободить ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 ст.213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Применяя по аналогии указанные разъяснения, а также исходя из вышеустановленных по делу обстоятельств, судебное разбирательство по исковым требованиям АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с Берестовской О.А. денежных средств, от исполнения которых Берестовская О.А. освобождена, подлежит прекращению в порядке статьи 220 ГПК РФ.

Разрешая требования о расторжении договора потребительского кредита (займа) №0031-0423/ПКР-17РБ от 07.12.2017 года, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и Берестовским О.В., суд пришел к следующему.

    Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец направил требование о полном погашении задолженности и расторжении договора должнику Берестовскому О.В. (л.д.31-32).

Данное требование было датировано и направлено 25.01.2023 года, то есть после смерти должника Берестовского О.В.

При этом на 2023 год истец достоверно знал, что Берестовский О.В. умер дата года и у него имеется наследник, принявший наследство.

Доказательств направления требования о расторжении договора правопреемнику должника - Берестовской О.А. истцом суду не представлено.

    Таким образом, досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, истцом не соблюден.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    С учетом изложенного исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат оставлению без рассмотрения.

Ввиду прекращения производства по делу в части и оставления части требований без рассмотрения оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 134, 220, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу №2-928/23 в части иска АО «Банк ДОМ.РФ» к Берестовской Ольге Александровне о взыскании заложенности по кредитному договору и судебных расходов прекратить.

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Берестовской Ольге Александровне о расторжении договора потребительского кредита (займа) №0031-0423/ПКР-17РБ от 07.12.2017 года, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и Берестовским Олегом Викторовичем, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней после вынесения определения.

Председательствующий: (подпись)

2-928/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Банк ДОМ.РФ"
Ответчики
Берестовская Ольга Александровна
Другие
Нотариус г. Тулы Европейцева Тамара Николаевна
Финансовый управляющий Федоркова Инга Евгеньевна
Суд
Привокзальный районный суд г. Тула
Судья
Сеничева Анна Николаевна
Дело на сайте суда
privokzalny.tula.sudrf.ru
17.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2023Передача материалов судье
24.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.05.2023Судебное заседание
05.06.2023Судебное заседание
20.06.2023Судебное заседание
03.07.2023Судебное заседание
10.07.2023Судебное заседание
08.08.2023Судебное заседание
09.08.2023Судебное заседание
18.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.09.2023Дело оформлено
21.09.2023Дело передано в архив
09.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее