ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г.Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Ионовой А.А., с участием ответчика Берестовской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-928/23 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Берестовской Ольге Александровне о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,
установил:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к наследникам Берестовского Олега Викторовича о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что 07.12.2017 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (после реорганизации - АО «Банк ДОМ.РФ») и Берестовским О.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) №0031-0423/ПКР-17РБ на сумму 299900 рублей под 18,167 % годовых сроком на 60 месяцев.
В связи с тем, что заемщик не исполнял возложенные на него обязанности по возврату кредитных средств по состоянию на 14.03.2023 года образовалась задолженность в размере 188968,26 рублей.
01.11.2018 года Берестовский О.В. умер.
С учетом изложенного истец просил взыскать в его пользу с наследников Берестовского О.В. задолженность по кредиту в размере 188968,26 рублей, проценты в размере 16,9% годовых, начиная с 14.03.2023 года по день фактического возврата кредита, госпошлину в размере 10979,37 рублей и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В качестве ответчика по делу определением суда от 24.05.2023 года привлечен наследник заемщика – Берестовская О.А.
В судебном заседании ответчик Берестовская О.А. иск не признала, пояснила, что решением арбитражного суда признана банкротом и освобождена от всех денежных обязательств.
3-и лица нотариус г.Тулы Европейцева Т.Н. и финансовый управляющий Арутюнян (Федоркова) И.Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что 07.12.2017 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (после реорганизации - АО «Банк ДОМ.РФ») и Берестовским О.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) №0031-0423/ПКР-17РБ на сумму 299900 рублей под 18,167 % годовых сроком на 60 месяцев.
дата года ФИО11 умер, о чем выдано свидетельство о смерти серии № комитетом ЗАГС администрации г.Тулы, актовая запись № от 02.11.2018 года.
Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом г.Тулы Европейцевой Т.Н., усматривается, что наследником к имуществу Берестовского О.В. по закону является его жена – Берестовская О.А.
На основании определения от 30.03.2022 года Арбитражным судом Тульской области было принято заявление Берестовской О.А. о признании ее несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2022 года Берестовская О.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена Арутюнян (Федоркова) Инга Евгеньевна.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Таким образом, с момента введения в отношении Берестовской О.А. процедуры реализации имущества гражданина АО «Банк ДОМ.РФ» мог обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании своих требований по договору потребительского кредита (займа) №0031-0423/ПКР-17РБ от 07.12.2017 года обоснованными и включению их в реестр требований кредиторов.
Однако как следует из ответа на запрос суда финансового управляющего от 06.07.2023 года исх. №10 АО «Банк ДОМ.РФ» не был включен в реестр требований кредиторов Берестовской О.А., поскольку не заявлял указанных требований до закрытия реестра требований кредиторов.
О том, что Берестовская О.А. является наследником заемщика Берестовского О.В., АО «Банк ДОМ.РФ» было известно из решения Привокзального районного суда г.Тулы от 24.07.2019 года, вступившего в законную силу 31.10.2019 года, по гражданскому делу №2-766/2019 по иску Берестовской О.А. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда; по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании события страховым случаем и взыскании суммы страхового возмещения, где банк являлся участником по делу.
В соответствии с положениями ст. 213.28 Закона о банкротстве Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-2979/2022 от 06.12.2022 года вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина, согласно которому суд определил завершить реализацию имущества Берестовской О.А. и освободить ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
В силу ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Частью 3 ст.213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.
Применяя по аналогии указанные разъяснения, а также исходя из вышеустановленных по делу обстоятельств, судебное разбирательство по исковым требованиям АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с Берестовской О.А. денежных средств, от исполнения которых Берестовская О.А. освобождена, подлежит прекращению в порядке статьи 220 ГПК РФ.
Разрешая требования о расторжении договора потребительского кредита (займа) №0031-0423/ПКР-17РБ от 07.12.2017 года, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и Берестовским О.В., суд пришел к следующему.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что истец направил требование о полном погашении задолженности и расторжении договора должнику Берестовскому О.В. (л.д.31-32).
Данное требование было датировано и направлено 25.01.2023 года, то есть после смерти должника Берестовского О.В.
При этом на 2023 год истец достоверно знал, что Берестовский О.В. умер дата года и у него имеется наследник, принявший наследство.
Доказательств направления требования о расторжении договора правопреемнику должника - Берестовской О.А. истцом суду не представлено.
Таким образом, досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, истцом не соблюден.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
С учетом изложенного исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат оставлению без рассмотрения.
Ввиду прекращения производства по делу в части и оставления части требований без рассмотрения оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. 134, 220, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу №2-928/23 в части иска АО «Банк ДОМ.РФ» к Берестовской Ольге Александровне о взыскании заложенности по кредитному договору и судебных расходов прекратить.
Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Берестовской Ольге Александровне о расторжении договора потребительского кредита (займа) №0031-0423/ПКР-17РБ от 07.12.2017 года, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и Берестовским Олегом Викторовичем, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней после вынесения определения.
Председательствующий: (подпись)