Решение по делу № 33а-2279/2019 от 08.11.2019

Судья Яковлева Л.М. Дело № 33а-2279/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Тамарова Ю.П., рассмотрев 14 ноября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал № М-2075/2019 по частной жалобе административного истца Шухардина Валерия Владимировича на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2019 г.,

установила:

Шухардин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия Сатаеву Т.А. и дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия Ялышеву А.Н. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц администрации исправительного учреждения, выразившихся в непредставлении свидания с осужденными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2019 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, при этом Шухардину В.В. предложено исправить указанные в определении суда недостатки в течение семи дней с момента получения копии определения.

В частной жалобе административный истец Шухардин В.В. просил определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено указание полного имени и отчества ответчиков, более того эти обстоятельства могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. Также не согласен с оплатой государственной пошлины в размере 900 рублей, считает несостоятельными доводы суда о том, что оспариваемыми действиями затрагиваются интересы трёх заинтересованных лиц.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, Шухардин В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указаны фамилии и инициалы двух административных ответчиков и к которому приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что в административном исковом заявлении не содержатся необходимые сведения об административных ответчиках (их полное имя и отчество); содержание требований к административным ответчикам не позволяет однозначно установить решения, действия (бездействие) кого из должностных лиц обжалуется и на кого из должностных лиц возложена обязанность по устранению нарушений; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (не представлены копии документов, подтверждающие полномочия адвоката); поскольку в административном исковом заявлении заявлены по два взаимосвязанных требований об спаривании действия (бездействия) должностных лиц администрации исправительного учреждения в отношении трех осужденных, то государственная пошлина подлежит уплате в размере 900 рублей.

С выводами суда первой инстанции о том, что содержание требований к административным ответчикам не позволяет однозначно установить решения, действия (бездействие) кого из должностных лиц обжалуется и на кого из должностных лиц возложена обязанность по устранению нарушений, а также, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (не представлены копии документов, подтверждающие полномочия адвоката) согласиться нельзя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что им в ИК-1 было представлено удостоверение адвоката и ордер, поэтому приложение указанных в определение суда документов не является обязанностью административного истца, тем более что ордер адвоката имеется у административного ответчика.Из просительной части административного искового заявления видно, что Шухардин В.В. предъявляет исковые требования ко всем административным ответчикам, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что содержание требований к административным ответчикам не позволяет однозначно установить решения, действия (бездействие) кого из должностных лиц обжалуется и на кого из должностных лиц возложена обязанность по устранению нарушений, основан на неправильном применении закона.

Доводы частной жалобы в этой части заслуживают внимания.

Вместе с тем, основанием для оставления без движения административного искового заявления послужили также его недостатки, выраженные в том, что в административном исковом заявлении не содержаться необходимые сведения об административных ответчиках (их полное имя и отчество); а также что государственная пошлина подлежит уплате в размере 900 рублей.

Вывод суда первой инстанции о наличии данных недостатков основан на правильном применении закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу положений части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Таким образом, при наличии иных недостатков, указанных в определении суда, определение суда об оставлении административного искового заявления без движения, отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2019 г., оставить без изменения, частную жалобу административного истца Шухардина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ     Р®.Рџ.Тамаров