Решение по делу № 33-3689/2020 от 21.10.2020

Председательствующий по делу            Дело № 33-3689/2020

судья Быкова Ю.В.                    1инст. 2-270/2020

                                                                           75RS0029-01-2020-000933-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи         Кожиной Е.А.,

судей краевого суда                 Комковой С.В., Процкой Т.В.,

с участием прокурора                 Выскубовой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Прозоровской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Бянкиной Р. И. к Бянкиной Н. Н. о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Бянкиной Н.Н.

на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бянкиной Р. И. к Бянкиной Н. Н. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Бянкину Н. Н., <Дата> года рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Бянкиной Н. Н. государственную пошлину в размере 300 рублей в местный бюджет».

Заслушав доклад судьи краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

Истец Бянкина Р.И. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> вместе с мужем Бянкиным Н.В., дочерью Бянкиной А.Н. на основании договора социального найма. Ответчик Бянкина Н.Н. ранее проживала в г. Москве, приехав к ним, самовольно заселилась в их квартиру, забирает пенсию Бянкина Н.В., постоянно устаивает скандалы, наносит ей побои. Бянкина Н.Н. неоднократно в устном порядке была предупреждена о необходимости выселения из квартиры, но добровольно выселяться из квартиры не желает. Просила выселить Бянкину Н.Н. из вышеуказанной квартиры (л.д. 4-5).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 90-96).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация сельского поселения «Кумакинское», Бянкин Н.В., Бянкина А.Н.

В апелляционной жалобе ответчик Бянкина Н.Н. выражает несогласие с решением суда, просила его отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении требований Бянкиной Р.И. отказать. Истцом не верно указано, что драки между ними происходят ежедневно, в решении суда не верно изложены пояснения участкового уполномоченного полиции Зырянова А.А. о том, что семья Бянкиных постоянно скандалит между собой. Не согласна с заявлением соседки Бянкиной А.П., которая обратилась в администрацию сельского поселения «Кумакинское» с жалобой на них, считает, что Бянкина А.П. сама совершает в отношении них противоправные действия. Считает, что ее сестры Бянкины Алена и Татьяна, а также мать Бянкина Р.И. плохо следят за отцом, наносят ему побои, оскорбляют, не обеспечивают ему надлежащий уход, не приобретают ему необходимые предметы. В решении суда не доказан факт скандалов, вредительства с ее стороны, на самом деле все скандалы устраивает истец, а она ухаживает за своим отцом (л.д. 112-115).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации сельского поселения «Кумакинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 138-139).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Бянкина Р.И. просила решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения (л.д. 168-169).

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратур Нерчинского района просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 211).

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации сельского поселения «Кумакинское», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Бянкин Н.В., Бянкина А.Н. не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения истца Бянкиной Р.И., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснения ответчика Бянкиной Н.Н., полагавшей необходимым решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Выскубовой С.А., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешить проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельный двухквартирный жилой дом с изолированными жилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м., помещение находится в собственности администрации сельского поселения «Кумакинское».

Договором социального найма от 10.11.2008, заключенным между Бянкиным Н.В. (наниматель) и администрацией сельского поселения «Кумакинское» (наймодатель), наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное владение и использование изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Бянкина Р.И.-жена, Бянкина А.Н.-дочь (л.д. 14).

Согласно справке администрации сельского поселения Кумакинское», Бянкина Р.И., Бянкин Н.В., Бянкина А.Н. прописаны по вышеуказанному адресу (л.д.12).

Удовлетворяя исковые требования Бянкиной Р.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Бянкина Н.Н. законного права проживания по месту жительства истца Бянкиной Р.И. не имеет и имеет право находиться в жилище только с согласия проживающих в нем лиц, которое отсутствовало, представленными доказательствами подтвержден факт систематического нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не верно указано, что драки между сторонами происходят ежедневно, не верно изложены пояснения участкового уполномоченного полиции Зырянова А.А. о том, что семья Бянкиных постоянно скандалит между собой, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Материалами дела установлено, что как бывший член семьи Бянкина Н.Н. в течение последних 10 лет по спорному адресу не проживала, проживала в г.Москве, регистрацию по спорному адресу не имеет, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя на вселение Бянкиной Н.Н. в жилое помещение не было получено, таким образом указанное вселение является незаконным и не порождающее у Бянкиной Н.Н. права члена семьи нанимателя на жилое помещение. Таким образом, Бянкина Н.Н. как лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии ответчика с заявлением соседки Бянкиной А.П., которая сама совершает в отношении ее семьи противоправные действия, судебной коллегией отклоняются как не имеющие отношения к рассматриваемому делу. Сторона ответчика имеет право обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы при наличии в действиях Бянкиной А.П. признаков состава преступления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ее сестры Бянкины Алена и Татьяна, мать Бянкина Р.И. плохо следят за отцом, наносят ему побои, оскорбляют, не обеспечивают ему надлежащий уход, не приобретают ему необходимые предметы; отсутствии в деле доказательств скандалов, вредительства с ее стороны, судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела. При наличии в действиях сторон по делу признаков состава преступления, ответчик не лишен права на обращение в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Довод апелляционной жалобы о наличии конфликтных отношений между ответчиком и главой сельского поселения, которая превышает свои должностные полномочия, не свидетельствует о незаконности принятого решения, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее ребенком ответчик была вписана в ордер на спорное помещение, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, так как ответчик в настоящее время не является членом семьи нанимателя спорного жилья и согласие на ее проживание в спорном помещении нанимателя и членов семьи отсутствует.

Таким образом, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Е.А.Кожина

Судьи:                                    С.В.Комкова

                                        Т.В.Процкая