Решение от 15.08.2018 по делу № 2а-1840/2018 от 03.08.2018

Дело №2а-1840/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     15 августа 2018 года                                           г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкин В.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Камальдиновой А. Р. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Уколовой О. АнатО., отделу судебных приставов по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Камальдинова А.Р. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обосновании заявленных требований сославшись на следующее. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.11.2016 решено обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее К. А. Р.: земельный участок площадью 1056 кв.м., кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес>; двухэтажное административное здание (лит.А), общей площадью 204,15 кв.м., кадастровый номер №*, расположенное по адресу: <адрес>; здание пункта охраны общей площадью 28,78 кв.м., с принадлежностями, кадастровый номер №*, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9264000 руб.; здание или дом рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: <адрес>, 10, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 29312000 руб.; право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м., кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес>, 10, по договору аренды от 11.09.2013 года №7367. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду Ульяновской области ФССП по Ульяновской области Уколовой О. АнатО.й взыскателю - АО «РТС-Банк»,отправлено Предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. Указанное Предложение Камальдинова А.Р. считает незаконным в связи с нижеследующими доводами. К. А.Р. имеет основания полагать, что торги ее имущества не проводились, в связи с чем предложение взыскателю оставить за собой со скидкой 25% не реализованное имущество не может быть законным. Указанный вывод подтверждается распечатками с Официального сайта Российской грации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.rul) на котором нет информации о каких-либо размещенных торгах на имущество К. А.Р. Решением Димитровградского городского суда <адрес> от 28.11.2016 не установлено, за какую цену должно реализовываться право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м., кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес>, 10, по договору аренды от 11.09.2013 года №7367. В силу ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом согласно ч. 3 ст. 85 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом- исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Часть 7 статьи 85 вышеуказанного Закона устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Согласно ст. 3 вышеуказанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой он может быть отчужден. По смыслу указанных специальных норм, реализация имущества должна производиться на основании оценки, которую должен провести судебный пристав- исполнитель, однако, как полагает Камальдинова А.Р., отмеченная оценка не производилась ни судом, ни судебным приставом-исполнителем. В связи с отмеченным, согласно обжалуемому Предложению право аренды предлагается взыскателю бесплатно, и кроме того, отдельно от расположенных на участке строений, чем нарушается единство судьбы земельного участка и расположенных на нем строений. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровград Ульяновской области УФССП по Ульяновской области Уколовой О. АнатО. по направлению взыскателю - АО «РТС-Банк», Предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. Признать незаконным Предложение взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой по исполнительному производству №32730/17/73025-ИП от 12.04.2017.

Судом в качестве соответчиков привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

В судебное заседание административный истец К. А.Р. и её представитель, действующий на основании доверенности Напалков А.В. не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области Уколова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области Долгова О.В. в чьем производстве в настоящее время находиться исполнительное производство, заявленные требования не признала, указав, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласна по следующим основаниям. 12.04.2017 в адрес ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области (далее по тексту - Отдел) поступил исполнительный лист серии ФС № 009291841 от 27.03.2017, по делу №2-3567/2016 от 28.11.2016, обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее К. А.Р.: земельный участок площадью 1 056 кв.м., кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес>; двухэтажное административное здание (лит.А), общей площадью 204,15 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: <адрес>; здание пункта охраны общей площадью 28,78 кв.м. с принадлежностями, кадастровый №*, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 264 000 руб. - здание или дом рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: <адрес>, 10, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 29 312 000 руб., право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: <адрес>, 10, по договору аренды от 11.09.2013 года № 7367, в пользу взыскателя: Акционерное общество "Банк развития технологий и сбережений", адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 445017. 12.04.2017 судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №32730/17/73025-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. 20.06.2017 на заложенное имущество: земельный участок площадью 1 056 кв.м., кадастровый №*, двухэтажное административное здание (лит.А), общей площадью 204,15 кв.м., здание пункта охраны общей площадью 28,78 кв.м. с принадлежностями, здание или дом рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м., право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м., по договору аренды от 11.09.2013 года № 7367, наложен арест и составлен акт описи и аресту. Для дальнейшей реализации заложенного имущества направлялись запросы в Росреестр по Ульяновской области, для получения выписки из ЕГРП и справки о содержании право устанавливающих документов. 14.02.2018г. была направлена заявка на торги и постановление о передачи на торги выше указанного заложенного имущества. 02.03.2018 в Отдел от Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ( МТУФА по УГИ в РТ и Ульяновской области) поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на общую сумму 38576000 руб. 23.03.2018 года в Отдел поступило поручение Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, датированное 20.03.2018г. о передачи имущества на реализацию в ООО «ТАРО». 27.03.2018г. заложенное имущество передано торгующей организацией по акту приема-передачи ООО « ТАРО». 06.06.2018 в Отдел поступило уведомление от 23.05.2018 о не реализации имущества на торгах в связи с отсутствием заявок. В соответствии со ст. 87,92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем незамедлительно, т.е. 06.06.2018г. направлено постановление о снижении цены на 15 %. 24.07.2018г. в Отдел поступил акт возврата нереализованного имущества от 05.07.2018 из ООО «Таро». Доводы заявителя в части что, торги имущества не проводились, в связи с чем предложение взыскателю не законно, не состоятельны, т.к. служба судебных приставов не проводит торги и не осуществляет реализацию арестованного имущества. 25.07.2018 судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. При обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в решении суда, судебным приставом-исполнителем принято во внимание, что в соответствии ст. 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, и стоимость спорного имущества включена в стоимость здания или дома рыбака, составляющая 29 312 000 руб., по аналогии, как это указано в первой части решения суда, об обращении взыскания на: земельный участок, двухэтажное административное здание, здание пункта охраны, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 264 000 руб. Для полного и правильного исполнения требования исполнительного документа, поскольку в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество не указана залоговая стоимость права аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м., по договору аренды от 11.09.2013 года № 7367, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.08.2018 г. направлена заявка на оценку и постановление о привлечении специалиста-оценщика, и 15.08.2018 направлено заявление в Димитровградский городской суд о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда. Исполнительные действия по данному исполнительному производству от отложены постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2018 сроком на 10 дней. Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой отменено в части предложения: здания или дома рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м., и право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м., по договору аренды от 11.09.2013 года № 7367, и не имеет юридической силы. Взыскателю, 15.08.2018 направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в части земельного участка площадью 1 056 кв.м., кадастровый номер 72:23:014011:39, расположенный по адресу: <адрес>; двухэтажное административное здание (лит.А), общей площадью 204,15 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: <адрес>; и здание пункта охраны общей площадью 28,78 кв.м. с принадлежностями, кадастровый №*, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 9 264 000 руб. Просит производство по административному иску прекратить ввиду отсутствия предмета спора.

Представитель УФССП России по Ульяновской области, заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области Иванова С.В. в судебном заседании поддержала доводы судебного пристава исполнителя Долговой О.В., дал суду аналогичные пояснения. В удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Заинтересованное лицо представитель АО «РТС-Банк» Вейнерт В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав что, доводы административного истца не состоятельные, поскольку торги проводились, служба судебных приставов не осуществляет проведения торгов и реализацию имущества, судебными приставами-исполнителями принимались меры по исполнению решения суда, и они действовали в рамках представленных им полномочий.

Заинтересованное лицо представитель ОАО «Ульяновскдорстрой» в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП Ульяновской области 12.04.2017 возбуждено исполнительное производство №132730/17/73025/-ИП в отношении должника К. А.Р. предметом исполнения которого является обращение взыскание на следующее имущество, принадлежащее К. А.Р.:

- земельный участок площадью 1 056 кв.м., кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес>; двухэтажное административное здание (лит.А), общей площадью 204,15 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: <адрес>; здание пункта охраны общей площадью 28,78 кв.м. с принадлежностями, кадастровый №*, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 264 000 (девять миллионов двести шестьдесят четыре тысячи) руб.;

- здание или дом рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: <адрес>, 10, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 29 312 000 (двадцать девять миллионов триста двенадцать тысяч) руб.;

- право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: <адрес>, 10, по договору аренды от 11.09.2013 года № 7367.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 12 данного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В силу ст. 68 вышеуказанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №32730/17/73025-ИП/14/73025-ИП.

12.04.2017 в адрес ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области (далее по тексту - Отдел) поступил исполнительный лист Димитровградского городского суда ФС №009291841 от 27.03.2017, по делу №2-3567/2016 от 28.11.2016 с указанными выше требованиями.

12.04.2017 судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №32730/17/73025-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства.

20.06.2017 на заложенное имущество: земельный участок площадью 1 056 кв.м., кадастровый номер 72:23:014011:39, двухэтажное административное здание (лит.А), общей площадью 204,15 кв.м., здание пункта охраны общей площадью 28,78 кв.м. с принадлежностями, здание или дом рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м., право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м., по договору аренды от 11.09.2013 года № 7367, наложен арест и составлен акт описи и ареста.

Для дальнейшей реализации заложенного имущества направлялись запросы в Росреестр по Ульяновской области, для получения выписки из ЕГРП и справки о содержании право устанавливающих документов.

14.02.2018 направлена заявка на торги и постановление о передачи на торги указанного выше заложенного имущества.

02.03.2018 в Отдел от Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (МТУФА по УГИ в РТ и Ульяновской области) поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на общую сумму 38576000 руб.

23.03.2018 в Отдел поступило поручение Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, датированное 20.03.2018 о передачи имущества на реализацию в ООО «ТАРО».

27.03.2018 заложенное имущество передано торгующей организацией по акту приема-передачи ООО «ТАРО».

06.06.2018 в Отдел поступило уведомление от 23.05.2018 о не реализации имущества на торгах в связи с отсутствием заявок. В соответствии со ст. 87,92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем незамедлительно, т.е. 06.06.2018г. направлено постановление о снижении цены на 15 %.

24.07.2018 в Отдел поступил акт возврата нереализованного имущества от 05.07.2018 из ООО «Таро».

Доводы заявителя в части не проведения торгов имущества, в связи с чем было предложено взыскателю указанное имущество, не состоятельны, поскольку служба судебных приставов согласно действующего законодательства РФ не проводит торги и не осуществляет реализацию арестованного имущества.

25.07.2018 взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

При обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в решении суда, судебным приставом-исполнителем принято во внимание, что в соответствии ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, и стоимость спорного имущества включена в стоимость здания или дома рыбака, составляющая 29 312 000 руб., по аналогии, как это указано в первой части решения суда, об обращении взыскания на: земельный участок, двухэтажное административное здание, здание пункта охраны, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 264 000 руб.

Для полного и правильного исполнения требования исполнительного документа, поскольку в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество не указана залоговая стоимость права аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м., по договору аренды от 11.09.2013 года № 7367, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.08.2018 направлена заявка на оценку и постановление о привлечении специалиста-оценщика, и 15.08.2018 направлено заявление в Димитровградский городской суд Ульяновской области о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

Исполнительные действия по данному исполнительному производству от отложены постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2018 сроком на               10 дней.

Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой отменено в части предложения: здания или дома рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м., и право аренды на земельный участок, площадью                  7050 кв.м., по договору аренды от 11.09.2013 года № 7367, и не имеет юридической силы.

15.08.2018 взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой в части земельного участка, двухэтажного административного здания и здания пункта охраны с принадлежностями, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 9 264 000 руб.

Оценивая действия должностных лиц, суд исходит из того, что целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры по исполнению решения суда, и они действовали в рамках представленных им полномочий.

С учетом изложенного, на основании исследованных материалов дела и приведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления К. А.Р.

       Руководствуясь ст.ст.218, 221, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░