Решение от 29.08.2022 по делу № 1-592/2022 от 27.07.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Мицкевич О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Федотовой О.С.,

подсудимого Шевченко А.С.,

защитника Рафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевченко А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Шевченко А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленное следствием лицо), зарегистрированное в интернет – приложении «WhatsApp», находясь в неустановленном месте, имея возможность незаконного приобретения наркотических средств, в крупном размере, в целях совершения незаконных сбытов наркотических средств, в крупном размере, и получения постоянного источника дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно интернет – приложение «WhatsApp», подыскало соучастника преступления – Шевченко А.С., которому в системе обмена мгновенными сообщениями через вышеуказанное интернет – приложение посредством электронной переписки предложило вступить в преступный сговор, направленный на совершение совместных незаконных сбытов наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На данное предложение Шевченко А.С. ответил согласием, вступив тем самым в единый преступный сговор на совершение вышеуказанных преступлений и распределив преступные роли между собой. Согласно распределенных преступных ролей, неустановленное следствием лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должно было приобретать для дальнейших незаконных сбытов наркотические средства в крупном размере, передавать данные наркотические средства Шевченко А.С. без непосредственного контактирования, через тайники, расположенные на территории г. Саратова, а впоследствии посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передавать информацию о местах (тайниках) размещенных Шевченко А.С. иным лицам (приобретателям). В свою очередь Шевченко А.С. согласно определенной ему роли, должен был получать от неустановленного следствием лица партии наркотических средств, доставлять их к местам незаконных сбытов, помещать в самостоятельно определяемые места (тайники) для последующей передачи бесконтактным способом приобретателям наркотических средств, сообщать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному следствием лицу, о местах (тайниках), в которые будут помещены наркотические средства, соблюдать меры конспирации, получать от неустановленного следствием лица денежные средства.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленное следствием лицо, действуя по предварительного сговору с Шевченко А.С. и согласно распределенных преступных ролей, из корыстных побуждений, не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщило Шевченко А.С. адрес нахождения тайника с оптовой закладкой наркотических средств в крупном размере, указав последнему на необходимость извлечь указанное выше наркотическое средство из тайника с целью доставления его к местам незаконных сбытов путем помещения в самостоятельно определяемые места (тайники) для последующей передачи бесконтактным способом приобретателям наркотических средств.

Не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте Шевченко А.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по указанию неустановленного следствием лица в неустановленном месте извлек из тайника, тем самым приобрел, с целью последующей реализации неограниченному кругу лиц на территории <адрес> группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, что является крупным размером, которое стал хранить при себе в <адрес>, а также по месту своего жительства в <адрес> с целью совершения незаконного сбыта, таким образом, начав выполнять умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение незаконных сбытов наркотических средств неограниченному кругу лиц на территории <адрес> в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Шевченко А.С., находясь у <адрес>, увидев сотрудников полиции, и, пытаясь избежать уголовной ответственности, сбросил часть предназначенного для дальнейшего сбыта наркотического средства, после чего тут же был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у <адрес> с участием Шевченко А.С. обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства <данные изъяты> что является крупным размером, которое Шевченко А.С., действуя группой лицо по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, хранил при себе и сбросил на землю при задержании, начав совершать умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако свои преступные действия до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как Шевченко А.С. был задержан сотрудниками полиции, в результате чего наркотические средства из незаконного оборота были изъяты.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Шевченко А.С. обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства <данные изъяты> грамм, которое Шевченко А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, хранил при себе, начав совершать умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако свои преступные действия до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как Шевченко А.С. был задержан сотрудниками полиции, в результате чего наркотические средства из незаконного оборота были изъяты.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут в ходе обыска по адресу проживания Шевченко А.С. – <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, общей массой 2,80 грамм, что является крупным размером, которое Шевченко А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, хранил в квартире с целью последующего сбыта, начав совершать умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако свои преступные действия до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как Шевченко А.С. был задержан сотрудниками полиции, в результате чего наркотические средства из незаконного оборота были изъяты.

В судебном заседании подсудимый Шевченко А.С. свою вину в совершении преступления не признал. От дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался. В тоже время не отрицал, что изъятые при нем в момент задержания, в квартире по месту его жительства, а также с земли на месте задержания свертки с наркотическим средством принадлежат ему. Однако утверждал, что данное наркотическое средство было приобретено им с целью личного употребления, поскольку он является лицом, употребляющим наркотическое средство героин. Осуществлять сбыт наркотических средств он не собирался. В момент задержания сотрудниками полиции он совершал действия, которые были направлены на получение для себя закладок с наркотическим средством, о месте нахождения которых ему сообщало лицо, у которого он их приобрел, оплатив по сообщенным реквизитам в тот же день, и направляя указанному лицу сведения в виде фототаблицы о местах, где он закладки забрал. О наличии наркотических средств по месту своего жительства он забыл.

Не смотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается, а его доводы и доводы его защитника опровергаются совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является сотрудником <данные изъяты> Шевченко А.С. задержали, вызвали сотрудников отдела полиции, которые свертки изъяли, а также обнаружили сотовый телефон на крыше одного из гаражей. Сам Шевченко А.С. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство героин, а также впоследствии сотрудникам полиции называл пароль для разблокировки экрана сотового телефона, не отрицая, что телефон его, пояснял, что заказ он делал с другого телефона. Кроме того, они подходили к месту, где увидели Шевченко А.С., земля на данном месте была разрыта, однако каких-либо запрещенных предметов там не обнаружено.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО7, который приезжал в <адрес> в гости, были приглашены в качестве понятых сотрудниками Росгвардии на место осмотра в районе гаражей у МОУ СОШ <данные изъяты>, недалеко от проспекта <адрес>. В их присутствии с земли были изъяты свертки, замотанные в изоленту синего цвета, в количестве 14 штук, и один – в черную. ФИО1, который присутствовал при осмотре, пояснил, что это принадлежит ему, в свертках наркотическое средство героин, который он приобрел для себя. Также с гаража был изъят сотовый телефон, относительно которого Шевченко А.С. сообщил, что это он кинул его на крышу гаража. Все обнаруженное было упаковано. До начала осмотра ему и второму понятому разъясняли права, просили внимательно смотреть и все запоминать. Сотрудники спросили Шевченко А.С., как открывается телефон, на что последний назвал код для разблокировки. Код был куда-то записан. После этого он и его знакомый так же принимали участие в личном досмотре Шевченко А.С., в ходе которого у него изъяли два свертка в синей изоленте. Шевченко А.С. пояснил, что в свертках находится героин, который он приобрел для себя в интернет – магазине по цене 1800 рублей за один сверток. Все изъятое было упаковано, на упаковке все присутствовавшие расписались. В их присутствии телефон не осматривался, не включался. Также был составлен протокол осмотра места происшествия и протокол личного досмотра Шевченко А.С., где они также расписались.

Вина Шевченко А.С. подтверждается также:

исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что является сотрудником ВНГ ОВО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой отделом полиции № в составе УМВД России по <адрес> совместно с сотрудником Свидетель №1 Примерно в 12 часов 30 минут они проезжали около <адрес>, где был замечен мужчина, который копался в земле. Заметив их, мужчина стал убегать в сторону гаражного массива, сотрудник Свидетель №1 побежал за ним, после чего он, припарковав автомобиль также побежал вслед за ними. В гаражном массиве он увидел, что Свидетель №1 задержал мужчину, который представился как Шевченко А.С.. Вокруг на асфальте были разбросаны свертки в изоленте, на что Шевченко А.С. пояснил, что в свертках наркотическое средство – героин, данные свертки он выбросил, испугавшись сотрудников полиции. Где и для каких целей он приобрел наркотик, он у него не спрашивал. Впоследствии на место была вызвана следственно-оперативная группа, которой был произведен осмотр места происшествия, свертки с наркотическим средством изъяты, а также был изъят сотовый телефон, который Шевченко А.С., убегая, выбросил на крышу гаража. Кроме того, был произведен личный досмотр Шевченко А.С. у которого в левом переднем кармане надетых на нем брюк были изъяты ещё два свертка с наркотическим веществом. Затем Шевченко А.С. был доставлен в отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.<данные изъяты>);

исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №3, из которых следует, что последние в качестве понятых присутствовали при обыске в квартире Шевченко А.С. по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии собственника квартиры Свидетель №4 в тумбочке в зале квартиры были обнаружены и изъяты 10 свертков из изоляционной ленты скотч (т.1 л.д<данные изъяты>);

исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она является матерью ФИО1, проживает совместно с ним в <адрес>. О наличии в квартире до момента обыска 10 свертков с наркотическим веществом, ей ничего известно не было. Как они попали в тумбочку для инструментов, пояснить не может, предполагает, что в квартиру их принес сын ФИО1 (т.1 л.д.<данные изъяты>);

рапортом сотрудника Свидетель №1 о задержании ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в гаражном массиве в районе <адрес> Шевченко А.С., который, убегая, «скинул» 15 свертков с неизвестным веществом, а сотовый телефон – на крышу. Впоследствии задержанный пояснил, что в свертках находится героин, а по приезду следственно-оперативной группы в ходе личного досмотра у него было обнаружено ещё 2 свертка с неизвестным веществом; а также рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Шевченко А.С. 10 свертков с наркотическим веществом (т.1 л.д<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 25 минут в присутствии понятых, специалиста и Шевченко А.С. был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 70 метрах от <адрес>. В ходе осмотра на земле обнаружены и изъяты 15 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, один из них – изолентой черного цвета, относительно которых Шевченко А.С. пояснил, что во время задержания скинул их, содержащееся в них вещество – героин - предназначается для личного употребления. Также на гараже был обнаружен и изъят сотовый телефон «Рэдми 9с», в связи с чем Шевченко А.С. пояснил, что это он выкинул принадлежащий ему сотовый телефон, так как побоялся привлечения к уголовной ответственности (т.1 л.д<данные изъяты>

актом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с <данные изъяты> минут в ходе личного досмотра Шевченко А.С. у последнего в присутствии понятых в левом переднем кармане брюк обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка синего цвета. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество – героин, который он хранил для личного употребления, приобрел ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного лица посредством сотового телефона в сети <данные изъяты>» (т.1 л.<данные изъяты>

согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 свертках, изъятых в ходе личного досмотра Шевченко А.С., как и в 15 свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства <данные изъяты>, и суммарной массой 4<данные изъяты>, соответственно (т.1 л.д.<данные изъяты>);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием понятых, владельца квартиры Свидетель №4, с участием инспектора – кинолога и служебной собаки произведен обыск в <адрес>, в ходе которого в тумбочке для инструментов, находящейся в зале квартиры, обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом, обмотанные каждый в изоленту синего цвета (т.1 л.д.<данные изъяты>);

свертки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Шевченко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Шевченко А.С., впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и вместе с первоначальной упаковкой переданы на хранение в камеру хранения отдела полиции № в составе УМВД России по г. Саратову на основании квитанций №, 0021735, (т.1 <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

представленное на экспертизу вещество (объекты №№) суммарной массой <данные изъяты> грамм, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства <данные изъяты>;

представленное на экспертизу вещество (объекты №№,17) суммарной массой <данные изъяты> грамм, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства <данные изъяты>

представленное на экспертизу вещество (объекты №№) суммарной массой <данные изъяты> грамм, изъятое в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства <данные изъяты>).

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Вина Шевченко А.С. подтверждается также протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с <данные изъяты> следователем осмотрен сотовый телефон Шевченко А.С., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ модели «<данные изъяты> 1 – №, imei 2 – №, с установленным приложением «WhatsApp», в котором имеется контакт «Серый» с номером телефона +№, с которым имеется переписка, а именно: сообщение с осматриваемого телефона «ФИО15 оттуда забрал <данные изъяты> (т.1 л.<данные изъяты>).

По ходатайству стороны защиты указанный телефон был осмотрен в ходе судебного разбирательства, установлено наличие в приложении «WhatsApp», в котором имеется контакт «Серый» с номером телефона №, вышеуказанной переписки. Кроме того, установлено помимо этого наличие отправленных с исследуемого телефона фотографий местности с пояснительными надписями: <данные изъяты> с правого торца гаражи гараж номер шесть между ним и гаражом справа бетонная плита под нейприкоп». Указанные фото направлены в отредактированном виде с нарисованными стрелочками и точками, на которую указывают стрелочки.

Кроме того, в приложении телефона «Галерея» указанные фотографии, а также ряд иных фотографий местности обнаружены с указанием даты производства фотографий ДД.ММ.ГГГГ в неотредактированном виде.

В рамках переписки исследуемого телефона с контактом «<данные изъяты>

Кроме того, в телефоне в приложении «WhatsApp» обнаружен контакт «<данные изъяты>», содержащий предложения о приобретении наркотических средств, стоимости, а также сведения о возможности осуществления работы для магазина и сведения о её оплате.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> с участием Шевченко А.С. были произведены осмотры мест происшествия по адресам: <адрес> В ходе осмотров Шевченко А.С. пояснил, что в указанных местах им были подняты закладки с наркотическим средством, которое он ранее заказал посредством Интернета (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, частично подтверждаются показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Сам подсудимый в судебном заседании фактические обстоятельства своего задержания, попытки «сбросить» имевшиеся при себе наркотические средства, а также факта наличия по месту своего жительства принадлежащих ему наркотических средств не отрицал, оспаривая их приобретение и хранение с целью дальнейшего сбыта.

В связи с отказом подсудимого отдачи показаний, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Шевченко А.С., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он также настаивал на указанных обстоятельствах, не оспаривая принадлежности себе всего объема изъятого наркотического средства (т.1 л.д.<данные изъяты>

Доводы подсудимого о том, что следователь на момент осмотра принадлежащего ему телефона не могла располагать кодом для разблокировки экрана сотового телефона, опровергаются показаниями в судебном заседании старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову ФИО10, проводившей осмотр места происшествия в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что код для разблокировки сообщил ей Шевченко А.С. Указанный код она записала карандашом на конверте, в который упаковала сотовый телефон, после чего передала его в отдел полиции с остальными материалами. Сам Шевченко А.С. на месте против осмотра содержимого телефона не возражал.

О тех же обстоятельствах сообщил суду присутствовавший на месте преступления свидетель Свидетель №2

Цифры кода «2412» содержатся на конверте, в который упакован сотовый телефон, и который опечатан, в углу под печатью.

Набор тех же цифр был сообщен суду Шевченко А.С. в судебном заседании с целью разблокировки экрана сотового телефона, и применен судом.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований сомневаться в получении следствием кода разблокировки экрана сотового телефона от самого Шевченко А.С., у суда не имеется.

Сам телефон является фактически предметом, использованным Шевченко А.С. с целью совершения преступления, в связи с чем был в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства осмотрен в ходе предварительного следствия, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д<данные изъяты>), а доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности собранные по настоящему делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Шевченко А.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, согласно которым он, совместно с неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, участвовали в незаконном обороте наркотических средств, совершив согласно достигнутой договоренности фактические действия по приобретению, хранению наркотического средства, намереваясь поместить его в оборудованные тайники для последующего получения приобретателями.

Об этом же свидетельствуют масса изъятого наркотического средства, составляющая в силу действующего законодательства крупный размер и превышающая объем, необходимый для личного употребления, наличие фасовки наркотического средства в единообразную упаковку, удобную для сбыта примерно равного веса, факт изъятия по месту жительства подсудимого наркотического средства в упаковке и по весу вещества в каждой упаковке, фактически аналогичных изъятым при Шевченко А.С. и «сброшенных» им в момент задержания, сведения, содержащиеся в изъятом сотовом телефоне, находившемся в пользовании подсудимого на момент задержания.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в целях осуществления единого преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства приобрел, хранил его, с целью оборудования тайников прибыл к дому <данные изъяты>, совершил действия, направленные на организацию тайниковой закладки, о чем сообщил неустановленному лицу, совместно с которым действовал группой лиц по предварительному сговору, тем самым совершил действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца, в связи с задержанием и изъятием наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», суд исходит из того, что подсудимый и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляли незаконный сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет», через которую возможным покупателям сообщались адреса мест нахождения тайниковых закладок с наркотическими средствами, информация об организации тайника доводилась Шевченко А.С. до второго участника группы, то есть выполняли объективную сторону преступления.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между подсудимым и неустановленным лицом, указанным в описательной части приговора, до начала действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совместного и согласованного характера их действий, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности соучастников о действиях друг друга.

Об указанных обстоятельствах свидетельствует, в частности, тот факт, что Шевченко А.С. отправлял в адрес контакта «Серый» фотографии мест тайниковых закладок с подробным указанием адреса и места расположения тайниковой закладки посредством приложения «WhatsApp», советовался о своих действиях с учетом фактических обстоятельств и сообщал о дальнейших местах своего следования, а неустановленное лицо интересовалось ходом действий Шевченко А.С., выясняло обстоятельства и давало соответствующие советы. А после задержания Шевченко А.С. неустановленное лицо совершало многочисленные аудиовызовы в адрес Шевченко А.С., интересуясь ситуацией, называя Шевченко А.С., в том числе, по имени.

Сам Шевченко А.С. в судебном заседании утверждал, что с контактом «Серый» общался лишь посредством сети «Интернет», не отрицая, что часть сообщений, предшествовавших имеющимся в телефоне, могла быть удалена.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п.2 примечания к ст.228 УК РФ и положения Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 с последующими изменениями.

Оснований считать, что Шевченко А.С. был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не имеется. Он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, Шевченко А.С. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Шевченко А.С., являясь длительное время потребителем наркотического средства – героин, в момент задержания, а также ранее приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления без цели его сбыта, несостоятельны, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.

Доводы Шевченко А.С. и его защитника о том, что при осмотре мест, запечатленных на фотографиях, содержащихся в памяти сотового телефона Шевченко А.С., не было обнаружено наркотических средств, на выводы суда не влияют, поскольку факт задержания Шевченко А.С. имел место в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после чего последний попытался выбросить вышеуказанный сотовый телефон с исходящими фотографиями и пояснительными надписями в адрес контакта «Серый», а после его нахождения сотрудниками полиции, как и впоследствии при отобрании в тот же день объяснений, о местах приобретения наркотического средства в виде закладок не сообщал, в связи с чем осмотры указанных мест были произведены следователем с участием ФИО1 лишь через сутки после его задержания – ДД.ММ.ГГГГ после осмотра содержимого сотового телефона.

Одновременно, как следует из переписки с контактом «<данные изъяты> контакт пытался выйти на связь с Шевченко А.С., таким образом, располагая информацией о том, что последний в силу каких-то обстоятельств на связь не выходит.

Кроме того, из сведений о переписке с <данные изъяты>, что непосредственно перед тем, как Шевченко А.С. попал в поле зрения сотрудников полиции и начал убегать от сотрудника полиции Свидетель №1, которым был задержан, в <данные изъяты> им в адрес контакта «<данные изъяты> было направлено фото с места, где он находился, с описанием – «<данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами, тот факт, что сотрудник полиции Свидетель №1 увидел, как Шевченко А.И. забирает что-то, после чего начинает убегать, как и тот факт, что земля в указанном месте была разрыта, не противоречат вышеуказанным выводам суда и фактически установленным обстоятельствам дела.

Данные телефона Шевченко А.С. содержат как фотографии, направленные им после их редактирования в адрес контакта «Серый», так и в неотредактированном виде, что противоречит доводам Шевченко А.С. о том, что им направлялись в адрес указанного контакта сведения о получении тайниковой закладки, а явно свидетельствует об организации Шевченко А.С. согласно предварительному сговору с неустановленным лицом, действующим с ним в составе группы лиц, тайниковых закладок и передаче сведений об их месте нахождения контакту «<данные изъяты>

Доводы стороны защиты о том, что съемка и направляемые в адрес контакта «Серый» фото, которые имеются в телефоне Шевченко А.С., не соответствуют имеющим место обычно подобного рода фото при сбыте наркотических средств, поскольку не содержат обзорной съемки места закладки, соответствующей части территории и места, несостоятельны.

Отправитель сообщений контакта «Серый», в том числе, в сообщениях после задержания Шевченко А.С. обращается к последнему по имени, что явно противоречит версии Шевченко А.С. об отправлении сообщений о получении закладки незнакомому лицу, у которого было приобретено наркотическое средство для личного употребления ранее по направленно░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 18000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░.1 <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №