Решение по делу № 12-27/2018 от 22.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении

10 января 2018 года          г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

представителя ООО «Уралэнергия» - Копыловой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Уралэнергия» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о административном правонарушении предусмотренным ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что не выполнено в установленный срок предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства и подвергнуто к административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Данное постановление обжаловано, ООО «Уралэнергия» просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Управления Росреестра, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания не явился.. О причинах своей не явки в суд не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель ООО «Уралэнергия» - Копылова Р.З., просила суд удовлетворить поданную жалобу.

Суд, выслушав представителя ООО«Уралэнергия», изучив материалы дела пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела     исследованы и оценены в совокупности представленные доказательства, подтверждающие наличие вины ООО «Уралэнергия» в совершенном административном правонарушении, выводы мотивированы и обоснованны.

Судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, верно установлено, что в ходе осуществления государственного земельного контроля за соблюдением земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>» с кадастровыми нмерами <данные изъяты> государственным инспектором по использованию и охране земель было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергия» предписывалось устранить использование земельного участка ориентировочной площадью 2437 кв.м., не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В ходе внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее выявленное нарушение земельного законодательства не устранено.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охраны земель отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по РБ, был составлен протокол о привлечении ООО «Уралэнергии» к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнеие в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания № Вн-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии                     со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством действия ООО «Уралэнергия» правильно переквалификацированы с ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера и степени опасности правонарушения, а также с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для освобождения ООО «Уралэнергия» от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Довод заявителя о том, что ООО «Уралэнергия» не получало предписания об устранении нарушения земельного законодательства, протокола о его привлечении к административной ответственности, опровергаются копиями почтовыми уведомлений (л.д. 12, 14), а так же сопроводительного письма о направлении материалов проверки и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000814083582, согласно которых, вышеуказанные документы, а так же акт проверки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поступили в адрес ООО «Уралэнергия».

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Уралэнергия» о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Уралэнергия» - Копыловой З.Р., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Судья         А.В. Кузнецов