Решение по делу № 33-3-1546/2022 от 17.01.2022

Судья ФИО5 дело №

дело №

26RS0№-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 02 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО6, ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воробьевой ФИО20.

на решение Изобильненского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску
ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Правда» к ФИО16 ФИО4, Сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) «Попова», ФИО1, ФИО2, ФИО3, СПК (артель) «Надежда» о признании возражений необоснованными,

заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Правда» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что истец является собственником 138.18 земельных долей, входящих в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете Изобильненского городского округа <адрес> «Наше время» № (№) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 по заказу АО СП «Новотроицкое» (ОГРН 1092607000310, ИНН 2607021460), в целях выдела земельного участка общей площадью 9 338 343 кв.м.

В адрес кадастрового инженера ФИО9 поступили на данное извещение возражения от ФИО17 С.В., Сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) «Попова», ФИО1, ФИО2, ФИО3, СПК (артель) «Надежда» относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого в счет земельных долей путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

По мнению ответчиков, в проекте межевания земельного участка, о согласовании которого было опубликовано извещение, допущены следующие нарушения: в проекте межевания не точно определена площадь выделяемого земельного участка в размере 9 338 343 кв.м., поскольку расчет площади осуществлен на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует требуемым законодательством документам, подтверждающих основания для осуществления государственной регистрации прав на земельные доли.

В проекте межевания площадь выделяемого земельного участка в размере 9 338 343 кв.м. рассчитана с ошибкой, поскольку данная площадь определена на основании выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не является документом основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Невозможно осуществить любой выдел из исходного земельного участка, поскольку ввиду неправильного определения дробей, некоторые доли изначально не обеспечены земельным наделом.

Истец считает, что возражения ответчиков являются необоснованными, были заявлены исключительно с целью воспрепятствования осуществлению ООО «СП Правда» своего законного права на выдел земельного участка в счет земельных долей, в связи с чем должны быть отклонены.

Просит суд признать необоснованными и отклонить возражения ответчиков на проект межевания земельного участка в целях выдела земельного участка общей площадью 9338343 кв.м. в счет земельных долей ООО «СХП Правда».

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО23 ФИО21. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что у истца отсутствует право на выдел земельного участка без согласия арендатора. Кроме того, в составе исходного земельного участка не представляется возможным производить мероприятия по выделению в счет земельных долей без потери земельных ресурсов для части участников долевой собственности. Полагает, что выводы проведенной судебной экспертизы являются спорными. Кроме того, несмотря на то действия истца влияют на имущественные права иных участников долевой собственности, суд не привлек к участию в дело лиц, чьи права и законные интересы затрагивает решение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Правда» является собственником 138.18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенного в границах участка <адрес>; <адрес>.

Ответчики ФИО18 С.В., Сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) «Попова», ФИО1, ФИО2,
ФИО3, СПК (артель) «Надежда» являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Правда» обратилось к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка по выделу земельного участка.

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, размер и местоположение границ которого должны быть согласованы в порядке, определяемом ст. 13.1 Федерального закона
N 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 6 ст. 13 названного Федерального закона).

Согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО9, в результате выполнения кадастровых работ в связи с выделом земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <адрес>, образуется один земельный участок <адрес>: площадью 9338343 кв.м., разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, СПК (колхоз) "Правда", правообладатель: ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Правда».

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Наше время" N №) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца, из земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, в адрес кадастрового инженера ФИО9 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, межрайонного отдела по Изобильненскому и <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ФИО19 ФИО22., Сельскохозяйственноого производственного кооператива (артель) «Попова», ФИО1, ФИО2, ФИО3, СПК (артель) «Надежда» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Правда».

В обоснование возражений ответчики ссылались на то, что площадь формируемого участка равная 9338343 кв.м. исходя из размера одной доли 6/2754 равной 67581 кв.м. произведенная в проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ образуемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <адрес> в совокупном размере 138,18 долей, вычисленная по формуле 67581*138,18=9338343 кв.м. не является действительной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № с учетом произведенного исследования, расчет площади земельного участка должен выглядеть следующим образом 138,18 долей * 67581 кв.м., площадь каждой доли = 9338343 кв.м., что соответствует значению, приведенному в проекте межевания земельных участков подготовленному кадастровым инженером ФИО9, в связи с выделом земельных долей ООО СХП Правда, из земельного участка <адрес>, в виду чего, площадь земельного участка, образуемого в счет земельных долей, соответствует площади указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, в счет которых производится выдел. Проанализировав перечень правообладателей, имеющийся в приложении к соглашению, было установлено, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером <адрес>, прошли регистрацию 460 правообладателей на общее количество целых долей (6/2754) 506,17. Предоставить ответ о расчете площади каждой оставшейся доли в площади земельного участка :38 исходя из площади зарегистрированных на дату исследования не представляется возможным в виду отсутствия сведений о количестве оставшихся в земельном массиве :38 долей. Вместе с тем расчет физической площади, приходящейся на каждую земельную долю исходя из первоначального списка правообладателей также невозможен в виду значительных противоречий по площади земельного участка содержащейся в ЕГРН и отраженной в первичных документах.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исследовав представленные по делу доказательства, приняв во внимание выводы экспертного заключения
№-Э, установив необоснованность возражений ответчиков, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат указание на факты, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции как норм материального, так и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение решения.

Поскольку иные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи