Дело № 2-2558/2024

УИД 86RS0005-01-2024-004676-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024года                                                                                                           г. Сургут

           Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Нэви» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивировав тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, истец с другими членами моей семьи, являются владельцами <адрес>, расположенной в <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истец совместно со своей семьёй находилась в отпуске, следовательно в квартире никто не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ    около ДД.ММ.ГГГГ соседкой ФИО5 было обнаружено затопление в <адрес>, которое выразилось в изливе канализационных вод из унитаза и затопление канализационными водами ванной комнаты, коридора, а так же других комнат квартиры, при обнаружении соседка сообщила в диспетчерскую ООО УК «Нэви», согласно заявки спустя 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру прибыли сотрудники ООО УК «Нэви», которые предприняли меры к прочистке канализации основного стояка дома и прочистке канализации квартиры.

Согласно акта затопления от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудником ООО «УК Нэви» причиной затопления стал засор общей системы канализации.

В результате затопления (залива) квартиры истца пострадала внутренняя отделка, ламинат коридора (деформация стыков, вздутие), дверная коробка в сборе с полотном, обои, а так же движимое имущество шкаф, обувница, тумба санузла, коврики.

Для оценки ущерба, причинённого имуществу истец была вынуждена обратится к эксперту, который произвёл осмотр повреждённой отделки в присутствии представителя причинителя вреда, согласно заключения эксперта №, стоимость затрат на восстановление внутренней отделки моего жилого помещения составляет 174 400 рублей. Стоимость затрат на восстановление движимого имущества составляет 43 200 рублей.

После чего, копия заключения эксперта с претензионным письмом о возмещении причинённого ущерба в добровольном порядке заказным письмом были направлены ответчику.

Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо ответчиком получено, согласно ответа от ООО УК «Нэви» причиной засора системы канализации и залива моей квартиры являются действия неустановленного лица (лиц), которые сбросили в систему канализации крупногабаритные предметы.

Вина ответчика подтверждается вышеуказанным актом составленным представителем ООО УК «Нэви» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого затопление моей квартиры произошло по причине засора общей системы канализации. Поскольку стояк канализации является общим имуществом, за его надлежащее содержание и своевременный ремонт несёт ответственность коммунальная компания, обслуживающая дом.

Управляющая компания не обеспечила надлежащее выполнение ремонтных работ при прочистке системы канализации, в результате чего истцу были причинены вышеуказанные убытки.

Кроме того, в результате виновных действий ООО УК «Нэви» истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проведения восстановительного ремонта и уборки квартиры.

В связи с обращением в суд истец понесла затраты связанные с оплатой: услуг за составление заключения эксперта в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 620 рублей 04 копейки, услуг представителя в размере 25 000 рублей, 00 копеек, оформление нотариальной доверенности в размере 2900 рублей, понесла моральные и нравственные страдания которые оценивает в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ООО УК «Нэви» в пользу ФИО1 денежные средства в счёт компенсации материального ущерба в размере 217 600 рублей, взыскать с ООО УК «Нэви» в пользу ФИО1, расходы связанные с оплатой госпошлины в размерен 7528 рублей, взыскать с ООО УК «Нэви» в пользу ФИО1, расходы связанные с оказанием юридической помощи представителя в размере 25 000 рублей, взыскать с ООО УК «Нэви» в пользу ФИО1, расходы связанные с почтовыми расходами в размере 620 рублей, 04 копейки, взыскать с ООО УК «Нэви» в пользу ФИО1, расходы связанные с составление заключения эксперта в размере 30 000 рублей, взыскать с ООО УК «Нэви» в пользу ФИО1, расходы связанные оформление нотариальной доверенности на предоставление услуг представителя в размере 2900 рублей, взыскать с ООО УК «Нэви» в пользу ФИО1, моральный вред в размере 50 000 рублей, взыскать с ООО УК «Нэви» в пользу ФИО1, неустойку в размере 114 840 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Председательствующим исследуется поступившее от представителя истца ФИО4 заявление об отказе от исковых требований.

Исследовав, представленное представителем истца заявление об отказе от исковых требований, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также то, что истец с последствиями, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ ознакомлен, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

               ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2558/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Зель Марина Ивановна
Ответчики
ООО УК "НЭВИ"
Другие
Зель Ангелина Васильевна
КЕВВА СТАНИСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ
Зель Василий Иванович
Зель Максим Васильевич
Суд
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Дело на сайте суда
surgray.hmao.sudrf.ru
24.10.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.10.2024Передача материалов судье
29.10.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.10.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.10.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.12.2024Предварительное судебное заседание
18.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.12.2024Дело оформлено
11.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее