Решение от 01.04.2019 по делу № 2-586/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-586/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Железногорск “ 1 ” апреля 20 19 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности Раковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаполова С.В. к АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» о возложении на АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» обязанности по устранению строительных недостатков,

установил:

Шаполов С.В. обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» о возложении на АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» обязанности по устранению строительных недостатков, указав, что он является инвали*** группы по заболеванию «нервно- мышечная дистрофия», в связи с чем он вынужден пользоваться инвалидным креслом-коляской. 05.09.2018 г. он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилья- однокомнатной *** жилом *** (79/2) по ***ё на стадии строительства дома он предложил вместо подъемника установить пандус, поскольку он удобнее и безопаснее. Но ему было отказано ввиду недостатка места. В результате ответчиком вход в 1 подъезд вышеуказанного дома оборудован подъемно-трансформирующим устройством ПТУ 001, которым можно пользоваться инвалиду с посторонней помощью.

Истец просит обязать ответчика устранить строительные недостатки, препятствующие ему, как инвалиду-колясочнику, самостоятельному доступу в квартиру путём установки стационарного, винтового, с площадкой для разворота, с основанием в виде металлической решетки, пандуса в месячный срок; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб., расходы на услуги представителя в размере 17500 руб.

Истец Шаполов С.В., извещенный судом надлежащим образом, 14 марта и 1 аперля 2019 года не явился по вызову суда, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Раковская Ю.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует сторонам вновь обратиться в суд с иском по вышеуказанному спору в общем порядке.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-3» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-3» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░.░░░░░░░░