Решение по делу № 22-1505/2020 от 13.07.2020

Судья Сушенцова О.В. Дело № 22-1505/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 августа 2020 года

Ленинградский областной суд в составе

председательствующего судьи Дроздецкой Т.А.,

судей Алексеева А.Ю. и Антоненко А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Волховского городского прокурора Пыхтина С.А. на приговор ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хазов Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в дер. ФИО2 <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Волховским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> по ч. 1. ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Волховским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с присоединением на основании наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 и ст. 79 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытем срока наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хазова Н.Н. установлен административный надзор,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Хазову Н.Н. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено время содержания осужденного Хазову Н.Н. под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО11 приговор в отношении которого не обжалован, не опротестован и не является предметом апелляционного рассмотрения в рамках настоящего производства.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках и мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступления осужденного Хазова А.Н. и адвоката Завиткова М.А., просивших оставить приговор без изменения, государственного обвинителя Захарову М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

в апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины Хазова Н.Н., фактические обстоятельства дела, а также справедливость назначенного наказания, указывает о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, поскольку Хазов Н.Н., осужденный настоящим приговором за совершение тяжкого преступления, ранее был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, что, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, образует в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений, а следовательно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Хазову А.Н. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, просит уточнить вводную часть приговора, указав на применение ст.ст. 70, 79 и 69 УК РФ при назначении Хазову АН. Наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Хазова Н.Н. в совершении преступления при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Все доказательства были подвергнуты проверке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и оценены в совокупности, в результате чего суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется. Юридическая квалификация содеянного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является правильной.

При назначении Хазову Н.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд правильно определил рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное осужденным преступление, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления, ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Хазов А.Н. был осужден приговором ФИО3 городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, к наказанию в виде реального лишения свободы.

Приговором ФИО3 городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления, к наказанию в виде реального лишения свободы.

Настоящим приговором ФИО10 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, также к наказанию в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, в действиях ФИО10 усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений, а не опасного рецидива преступлений, как указано в приговоре.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному также следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особо режима.

Также суд апелляционной инстанции полагает подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления о внесении уточнений в вводную часть приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ указать на наличие в действиях осужденного Хазова Н.Н. особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Хазову А.Н. отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Дополнить вводную часть приговора указанием на применение ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по приговору отДД.ММ.ГГГГ и ст.ст. 70,79 УК РФ при назначении окончательного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Волховского городского прокурора Пыхтина С.А. – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи