Решение по делу № 2а-447/2018 от 10.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2018 года

Дело № 2а-447/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 03 сентября 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием административного истца- Воронова В.А.,

административного ответчика- судебного пристава-исполнителяИвдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Чуриковой А.В., действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица- представителя ООО «Городская управляющая компания» Федосеевой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронова В.А. к судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Воронов В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что.. судебным приставом-исполнителем Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Крапивиной Т.В., на основании исполнительного листа №.. от.. , выданного Ивдельским городским судом по делу № 2-19/2018, было возбуждено исполнительное производство №.. , предмет исполнения: убытки, компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере:.. руб., в отношении должника ООО «Городская управляющая компания», в пользу взыскателя Воронова В.А.. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе №.. от.. не исполнены. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Крапивиной Т.В. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №.. от.. . Обязать судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Крапивину Т.В. устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

В судебном заседании административный истец Воронов В.А. исковые требования поддержал, уточнив требования, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, так как в настоящее время никаких мер не принято, решение суда не исполнено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Чурикова А.В., административный иск не признала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем вручено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о принятии мер к погашению задолженности должнику также вручено. Директор ООО «Городская управляющая компания» была вызвана сегодня 03.09.2018 в службу судебных приставов для составления протокола об административном правонарушении, однако, у неё не было документа, удостоверяющего личность. Вызвана повторно на 06.09.2018. Почему ранее никаких мер по исполнению решения суда принято не было, пояснить не может, судебный пристав-исполнитель Крапивина, в производстве которой находилось исполнительное производство, в настоящее время не работает. Считает, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты все меры к принудительному исполнению решения.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по России по Свердловской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Городская управляющая компания» Федосеева И.М., в судебном заседании пояснила, что требования об исполнении решения суда ими получено, но в настоящее время денег на оплату задолженности по исполнительному документу в ООО нет. Она (Федосеева И.М.) предлагала директору заплатить часть долга взыскателю, но она её не услышала. Планируют рассчитаться с Вороновым В.А. до.. .

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая требования Воронова В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя также может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных суду копий материалов исполнительного производства №.. судебным приставом-исполнителем.. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: убытки, компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере:.. руб., в отношении должника ООО «Городская управляющая компания», в пользу взыскателя Воронова В.А..

.. в Ивдельский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области поступило сообщение ООО «Городская управляющая компания» с приложенной справкой ПАО Сбербанк России о том, что в настоящее время выплата по исполнительному производству от.. в пользу взыскателя Воронова В.А. не представляется возможным, в связи с наложением ограничений по счетам.

.. должником ООО «Городская управляющая компания» получено требование о принятии мер к погашению задолженности.

Директор ООО «Городская управляющая компания» вызвана в Ивдельский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области на.. и.. .

Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия, направленные на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, и исполнение требований исполнительного документа, не направлены запросы на выявление счетов ООО «Городская управляющая компания», отсутствуют соответствующие запросы в Росреестр и налоговые органы. Спустя более чем два месяца, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, кроме вызова в службу судебных приставов директора ООО и вручения ей требования, никаких действий на исполнение требований исполнительного документа не принято.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования Воронова В.А. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что выразилось в непринятии мер по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и установление наличия расчетных счетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Воронова В.А.– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа №.. от.. .

Обязать судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав административного истца Воронова В.А..

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.И. Васильковская