Решение по делу № 2-186/2022 (2-1899/2021;) от 08.12.2021

УИД 23RS0033-01-2021-002844-90

Дело № 2-186/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской                            04 февраля 2022 года

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                         Селюдеевой О.Г.,

при секретаре                                Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Подставкина Степана Владимировича к Карамушко Николаю Николаевичу, Окашевой Светлане Степановне об освобождении имущества от ограничения,

установил:

Подставкин С.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит:

- снять ограничение в виде запрета регистрационных действий с имущества: грузовой седельный тягач Renault Premium, <дата> года выпуска 385, <номер>, идентификационный номер <номер>, белый цвет; полуприцеп бортовой PACTON T-001, <номер>, <номер>, идентификационный номер <номер>, 2005 года выпуска, цвет черный, наложенного определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 15.11.2016 в рамках рассмотрения дела по гражданскому делу № 2-1403/2016 по исковому заявлению Окашевой С.С. к Карамушко Н.Н. о взыскании сумм по договору займа.

Исковые требования Подставкин С.В. мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 по делу № А32-27801/2019/56/115-Б суд признал ИП Карамушко Н.Н. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении ИП Карамушко Н.Н. реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим должника члена Ассоциацией СРО «ЦААУ» Басалко К.Б., обязал ИП Карамушко Н.Н. в трехдневный срок передать финансовому управляющему финансовую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника по акту.

По результатам проведения торгов по реализации имущества банкрота ИП Карамушко Н.Н. заключены договоры купли-продажи от 23.08.2021, между ИП Карамушко Н.Н., в лице финансового управляющего Басалко К.Б. и <П.С.В.> Заявка на участие в торгах производилась через агентский договор от 12.08.2021 с <Л.В.Н.>

По условиям пункта 1 договоров купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее имущество:

- грузовой седельный тягач Renault Premium, <дата> года выпуска 385, <номер>, идентификационный номер <номер>, белый цвет;

- полуприцеп бортовой PACTON T-001, <номер>, <номер>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, цвет черный.

Оплата имущества, определенная по результатам проведения торгов, внесена <П.С.В.> в срок, в полном объёме. Однако, при регистрации права на автотранспортные средства, ему стало известно, что определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 15.11.2016 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1403/2016 по исковому заявлению Окашевой С.С. к Карамушко Н.Н. о взыскании сумм по договору займа наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Renault Premium, <дата> года выпуска и полуприцеп с бортовой платформой, 2005 года выпуска.

Также о наличии запрета на регистрационные действия свидетельствуют сведения, содержащиеся на официальном портале Госавтоинспекции (https://гибдд.рф).

Полагает, что данный запрет нарушает его права, как добросовестного приобретателя транспортных средств.

В судебное заседание истец Подставкин С.В. не явился, представив в суд заявление от 04.02.2022, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик арбитражный управляющий – Басалко К.Б. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против исковых требований истца не возражал.

Ответчик Карамушко Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу проживания, указанному в исковом заявлении. Отзыв относительно исковых требований истца в суд не представил.

Ответчик Окашева С.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв относительно исковых требований истца, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что 21.02.2016 между Карамушко М.Н. и Окашевой С.С. был заключен договор займа, по условиям которого кредитор передал, а должник принял в качестве займа денежные средства в размере 600 000 рублей и обязался вернуть в срок до 21.08.2016 в полном объеме. В качестве обеспечения долга, Карамушко М.Н. в договоре займа указала следующее транспортные средства – седельный тягач Рено Премиум, государственный номер <номер> полуприцеп Пактон, государственный номер <номер> было вынесено решение № 2-1403/2016 о солидарном взыскании с Карамушко М.Н. и Карамушко Н.Н. в ее пользу сумму в размере 738 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 по делу № А32-27801/2019-56/115-Б, в отношении ИП Карамушко Н.Н. введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Басалко К.Б. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2020 требования Окашевой С.С. признаны обоснованными, включены в третью очередь требований кредиторов в размере 617 634 рубля.

В резолютивной части решения Мостовского районного суда по делу № 2-1403/2016 обеспечительные меры наложены не были. Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абз. 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы. На основании вышеизложенного, просит удовлетворить требования истца о снятии обеспечительных мер, в остальной части иска отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Подставкина С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что решением Мостовского районного суда от 14.12.2016 удовлетворены исковые требования по гражданскому делу №2-1403/2016 Окашевой С.С. к КарамушкоМ.Н. и Карамушко Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по договору, с последних была взыскана задолженность в размере 738 000 рублей.

В рамках данного дела определением Мостовского районного суда от 14.11.2016 был наложен арест на имущество ответчиков, а именно на грузовой автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 385, <номер>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска с полуприцепом PACTON T-001, <номер>, <номер>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 по делу № А32-27801/2019/56/115-Б суд признал ИП Карамушко Н.Н. несостоятельным (банкротом) ввел в отношении ИП Карамушко Н.Н. реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим должника члена Ассоциацией СРО «ЦААУ» Басалко К.Б.

На основании договоров купли-продажи от 23.08.2021 заключенными между ИП Карамушко Н.Н. в лице финансового управляющего Басалко К.Б., действующего на основании Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 по делу № А32-27801/2019-56/115-Б и <П.С.В.>., по результатам проведения торговпо реализации имущества банкрота, было переданов собственность последнему:

- грузовой седельный тягач РЕНО ПРЕМИУМ 385, <номер>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, белый цвет;

- полуприцеп бортовой PACTONT-001, <номер>, <номер>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, черный цвет.

Денежные средства на общую сумму 401 751 рубль (с учетом задатка) по вышеуказанным договорам были выплачены истцом в течение тридцати дней (срок, который указан в договоре), что подтверждается платежными поручениями № <номер>, № <номер>, № <номер> от 25.08.2021, № <номер>, № <номер>, № <номер> от 12.08.2021.

Согласно акту приема-передачи № 1 ИП Карамушко Н.Н. в лице финансового управляющего Басалко К.Б., действующего на основании Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 по делу № А32-27801/2019-56/115-Б на основании итогового протокола заседания комиссии по проведению торгов 69172-ОАОФ на электронной торговой площадке ООО «МЭТС», проводимых 18.08.2021, <Л.В.Н.>., действующий по поручению и в интересах Подставкина С.В. (агентские договоры № 1, 2 от 12.08.2021, л.д. 12-17), признан победителем.

По условия проведения торгов имущества должника, финансовый управляющий передал Подставкину С.В.следующие правоустанавливающие документы транспортных средств: паспорт транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 385, <номер>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, белый цвет, паспорт транспортного средства PACTON T-001, <номер>, <номер>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, черный цвет, паспорт транспортного средства PACTON,<номер>, <дата> года выпуска, синий цвет.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сведениям, находящимися на официальном портале Госавтоинспекции, в которых указано, что на грузовой автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 385, <номер>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска с полуприцепом PACTON T-001, <номер>, <номер>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, наложено ограничение от 15.11.2016 в виде запрета на регистрационные действия.

В соответствии со ст. 442 ГК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФзаявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по данному иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, что и было доказано, вышеуказанными обстоятельствами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключением сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Представленные истцом договоры купли-продажи от 23.08.2021 соответствуют названным правовым нормам,он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно покупатель после задатка передал деньги в течение тридцати дней продавцу, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями, тем самым, транспортные средства получил, а продавец деньги получил, транспортные средства передал. Законность указанных договоров никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи транспортных средств у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорные транспортные средства.

Возникновение права собственности на транспортные средства не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД,

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно: грузовой седельный тягач Renault Premium, <дата> года выпуска 385, <номер> идентификационный номер <номер>, белый цвет; полуприцеп бортовой PACTON T-001, <номер>, <номер>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, цвет черный, поэтому требования Подставкина С.В. об освобождении имущества от ограничения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Подставкина Степана Владимировича к Карамушко Николаю Николаевичу, Окашевой Светлане Степановне об освобождении имущества от ограничения- удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета регистрационных действий с имущества: грузовой седельный тягач Renault Premium, <дата> года выпуска 385, <номер>, идентификационный номер <номер>, белый цвет; полуприцеп бортовой PACTON T-001, <номер>, <номер>, идентификационный номер <номер>, 2005 года выпуска, цвет черный, наложенного определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 15.11.2016 в рамках гражданского дела № 2-1403/2016 по исковому заявлению Окашевой Светланы Степановны к Карамушко Маргарите Николаевне, Карамушко Николаю Николаевичу о взыскании сумм по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, черезМостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      О.Г. Селюдеева