Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-510/2012 ~ М-178/2012 от 18.01.2012

№ 2-510(2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Бутенко Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в интересах Бутенко Ю.И. в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (далее ООО «Глиноземсервис») о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с 01.01.2004 года Бутенко Ю.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «Глиноземсервис», где работает заливщиком свинцово-оловянных сплавов кузнечно-прессового отделения кузнечно-сварочного участка механического цеха ремонтно-механической базы. На основании медицинского заключения КГУЗ «Краевая клиническая больница» Бутенко Ю.И. установлен диагноз профессионального заболевания – двухсторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха. Учитывая, что вины работника не установлено, следовательно, приобретение Бутенко Ю.И. профессионального заболевания находится в прямой причинно - следственной связи с нарушением ООО «Глиноземсервис» своих обязанностей по созданию безопасных условий труда, между тем как в силу п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В судебные заседания 22 и 24 февраля 2012 года истец Бутенко Ю.И., Ачинский межрайпрокурор, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Глиноземсервис», будучи уведомленным о рассмотрении дела, не явился, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин неявки истцов суду не представлено, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора в интересах Бутенко Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам., что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.Б. Лучина