Решение по делу № 2-1814/2019 от 15.11.2018

В окончательной форме изготовлено 26.03.2019 года

Дело №2-1814/2019 06 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Кумаллагове З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Александры Сергеевны к Тимофееву Андрею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Тимофееву А.С., в котором просит прекратить право пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, указывая в обоснование требований, что она является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве наследования по завещанию и право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Истец отметила, что с 2009 года в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик, приходившейся ей мужем. Истцом отмечено, что с 2014 года отношения испортились, ответчик выехал в другое постоянное место жительства и в настоящий момент его местонахождение ей не известно, при этом, ответчик вывез все свои вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Также истец указала, что ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, при этом наличии у ответчика регистрации препятствует продажи квартиры (л.д. 7-8).

Истец, в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 22, 41).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 13), истцу на праве частной собственности принадлежит квартира, общей площадью 38,40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право истца на указанную квартиру зарегистрировано 31.07.2008 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12).

Как видно из справки формы 9 на спорную квартиру, в ней зарегистрированы: истец, ее сын ФИО1, а также с 25.09.2009 года - ответчик Тимофеев А.С., который был зарегистрирован в квартире в качестве мужа собственника (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В обоснование заявленных требований истец указала, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, в связи с тем, что они состояли в зарегистрированном браке, однако в настоящее время ответчик перестал быть членом ее семьи, каких-либо соглашений о сохранении права пользования на жилое помещение между сторонами не заключалось, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2014 году после расторжения брака, длительное время в квартире не появляется, в связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Судом установлено, что с 27.03.2009 года по 05.09.2014 года стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 10, 11).

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку правовые последствия отсутствия бывшего члена семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него не регламентируются, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывшего члена семьи собственника, сославшись на положения ст. 83 ЖК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14.

Согласно этим разъяснениям при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указала в своем иске Тимофеева А.С., ответчик с 2014 года не проживает по спорному адресу, поскольку брак между сторонами был расторгнут. Истец отметила, что личных вещей ответчика в квартире не имеется, совместного хозяйства с истцом ответчик не ведет.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, являющаяся сестрой истца. Свидетель пояснила, что ей знаком ответчик, который с 2009 года являлся супругом ее сестры. Свидетель отметила, что стороны проживали ив квартире на <адрес>, но с 2014 года ответчик выехал из квартиры и вывез свои вещи.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом положения ст. 304 ГК РФ сформулированы таким образом, что не исключают право собственника предъявить требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом, обязывая в то же время доказать факт нарушения своего права.

Регистрация на спорной жилой площади лица, не являющегося членом семьи истца, нарушает права истца как собственника жилого помещения, поэтому по основаниям ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушения ее прав, даже не связанных с лишением владения.

Исследованными по делу доказательствами подтверждено, что Тимофеев А.С. в течение длительного периода времени в спорной квартире не проживает, своего имущества в ней не хранит.

Кроме того судом установлено, что 02.10.2018 года ответчик вступил в брак с ФИО3 (копия актовой записи на л.д. 33).

Статьей 31 ЖК РФ регулируются права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон.

В ходе рассмотрения дела, судом установлен факт выезда ответчика из жилого помещения по спорному адресу, в другое место жительства, также установлено, что ответчик по адресу регистрации постоянно не проживает с 2014 года, все его вещи вывезены, в спорном жилом помещении ответчик сохраняет лишь регистрацию. При этом, суд учитывает, что ответчик возражений на иск не представил, как и доказательств, свидетельствующих о его намерении пользоваться жилым помещением, либо чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой Александры Сергеевны - удовлетворить.

Признать Тимофеева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> 1, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: