Решение по делу № 5-773/2016 от 28.03.2016

Дело № 5-773/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2016 года                  г. Владивосток, ул.Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в 18.45 в районе <адрес> ФИО2, управляя мотоциклом «Ямаха», без государственных регистрационных знаков, нарушил ПДД, повлекшие причинение легкого вреда здоровью ФИО1, 1982 года рождения, проживает: <адрес> согласно заключению эксперта № от дата.

Указанными действиями ФИО2 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, действия ФИО2 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени ее беспокоят последствия травмы, ФИО2 мер к возмещению ущерба, заглаживанию вины не предпринимал, извинений не принес, до настоящего времени ее беспокоят последствия травмы.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании подтвердили объяснения, данные ими на стадии административного расследования.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена посредством телефонограммы. Причины неявки суду не сообщила. Об отложении не ходатайствовала.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО8 на рассмотрение дела не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица с учетом наличия в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения потерпевшей, свидетелей, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от дата – дата в 18.45 в районе <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя мотоциклом «Ямаха», без государственных регистрационных знаков, нарушил ПДД, повлекшие причинение легкого вреда здоровью ФИО1 согласно заключению эксперта № от дата.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу требований п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, подтверждается: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; телефонограммой №; заключением эксперта № от дата, согласно выводов которого у ФИО1, 1982 года рождения, имелось повреждение – сотрясение головного мозга; это повреждение причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях указанных в постановлении; данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (л.д. 100-103).

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что дата примерно в 18.50 он управлял мотоциклом «Ямаха» без государственных регистрационных знаков. Водительского удостоверения не имеет, отучился в автошколе «Дальнереченск-мираж», но экзамены еще не сдал. Двигался со стороны остановки общественного транспорта «Гайдамак» в сторону центра со скоростью примерно 100 км/ч по крайней левой полосе. Проехав около 100 метров от перекрестка, уходил от погони от инспекторов ДПС, на требования инспекторов остановиться не отреагировал, так как не имеет права управления транспортными средствами. Уходя от погони, поздно заметил образовавшийся впереди затор и совершил столкновение с автомашиной «Тойота Алион». Избегая столкновения, предпринял меры экстренного торможения, мотоцикл лег на правый бок. С места ДТП ФИО2 доставили в ПКБ № 2. (л.д. 45).

Из объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что дата она двигалась на автомобиле «Тойота Аксио», государственный номер №, по <адрес> в сторону центра (от остановки <адрес>). В машине помимо нее в машине находилась подруга с парнем и малолетняя дочь – ФИО9. ФИО1 была вынуждена остановить автомобиль по требованию инспектора ДПС. Во время остановки почувствовала резкий удар в заднюю часть своего автомобиля, как выяснилось позже, это был мотоцикл «Ямаха» под управлением ФИО2 В ДТП она ударилась головой, Андреев и малолетняя дочь также ударились головой. На следующий день после ДТП ФИО1 общалась с водителем мотоцикла, приходила с мужем к нему в больницу, интересовалась его здоровьем. Но он сказал, что общаться не будет, и чтоб они обратились к его адвокату. Позже водитель мотоцикла с ней не связывался, вопрос о решении материальных проблем не поднимался (л.д. 178).

Из объяснений ФИО6 следует, что дата на автобусе «Даеву», государственный номер №, он двигался от остановки <адрес> в сторону железнодорожного вокзала, между остановками <адрес> почувствовал удар в заднюю часть транспортного средства, остановился и увидел, что столкновение совершил мотоциклист. Под задней частью кузова автобуса увидел лежащих на асфальте парня и девушку, у парня повреждена нога, у девушки были видимые синяки на голове. Из-под автобуса пострадавших вытянули пассажиры автобуса. Прибывшая машина скорой помощи увезла с места ДТП пострадавших седоков мотоцикла и пассажира автомобиля «Тойота Королла Аксио» (л.д.179).

Из объяснений ФИО7 следует, что дата примерно в 18.00 она ехала на мотоцикле «Ямаха» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2, не имеющего водительского удостоверения. Ехали с <адрес> в сторону ост. Гайдамак, с какой скоростью было движение, пояснить не могла. В районе школы № начала образовываться пробка, водитель ФИО2 в какой-то момент не смог объехать остановившийся или медленно двигавшийся автомобиль и произошло столкновение с темной автомашиной. В результате удара она упала с мотоцикла, и ее отбросило под маршрутный автобус. Потеряла сознание, очнулась в операционной ВКБ №.

Из объяснений ФИО4 следует, что дата примерно в 17.00 он находился на заднем сидении в салоне автомашины «Тойота Королла Аксио». Ехали со сторону <адрес> в сторону <адрес>. Движение на проезжей части дороги не осуществлялось, так как было перекрыто сотрудниками ГИБДД. Машина двигалась по крайней левой полосе. После того как они остановились, секунд через пять почувствовал сильный удар в заднюю часть кузова автомашины. В момент столкновения ударился головой о передний правый подлокотник. С места ДТП на машине скорой помощи доставили в ВКБ №.

Из объяснений ФИО5 следует, что дата примерно в 18.45 она находилась на переднем пассажирском сидении в салоне автомашины «Тойота Королла Аксио» под управлением ФИО1 Двигались со стороны пл. Луговая в сторону ост. Авангард по крайней правой полосе двигался автобус, который остановился, как ей показалось по требованию инспектора ГИБДД, их машина тоже остановилась, стояли около одной минуты. Неожиданно почувствовала удар в заднюю часть кузова автомашины. От резкого удара получила травму грудного отдела позвоночника. Так как боль не проходила, дата обратилась в травмпункт №, где было выписано направление в ВКБ №.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО2 нарушил требования, предусмотренные п.п. 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО1

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Лишение права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, всю общественную опасность сложившейся по вине ФИО2 дорожной ситуации, его поведение после дорожно-транспортного происшествия, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ 040507001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░) ░/░░░░ 40101810900000010002, ░░░ 2538033670, ░░░ ░░░░░ 05701000, ░░░ 253801001. ░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░