Решение по делу № 2а-128/2021 от 09.03.2021

УИД 69RS0031-01-2021-000164-05

Дело № 2а-128/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверская области                                      9 апреля 2021 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Беляковой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Старицкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Койновой Т.Б., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Старицкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Авдеевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее также - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения -старшему судебному приставу Старицкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (по тексту также - старший судебный пристав) Койновой Т.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (далее также - УФССП России по Тверской области) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Койновой Т.Б. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанности рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Административные исковые требования обоснованы тем, что 17.05.2019 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 082572923 о взыскании с Кодырова Б. в пользу САО «ВСК» денежных средств размере 8565,02 руб. В нарушение требований статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Определением суда от 26.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Старицкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Авдеева Е.В. (далее также - заместитель старшего судебного пристава Авдеева Е.В.)

В письменном возражении представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области по доверенности Иванова Н.А. выражает несогласие с административным иском, просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что предъявленный к исполнению исполнительный документ ВС № 082572923 не соответствовал требованиям подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому постановлением от 06.06.2019 № 69031/19/23852 на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было отказано в возбуждении исполнительного производства, постановление направлено заявителю по адресу: 400005, г.Волгоград, им. В.И.Ленина пр-кт, д.56А. Данное постановление не обжаловалось (л.д. 39-41).

Заместителем старшего судебного пристава Авдеевой Е.В в отзыве на административное исковое заявление указано также на то, что постановление от 06.06.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного листа были направлены в САО «ВСК» по ШПИ <данные изъяты>, получены 18.06.2019 (л.д.48).

В судебное заседание представители административного истца САО «ВСК», административного ответчика УФССП России по Тверской области, административные ответчики старший судебный пристав Койнова Т.Б., заместитель старшего судебного пристава Авдеева Е.В. не явились, извещены своевременно надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.95-96).

Заинтересованное лицо Кодыров Б. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной по указанному административным истцом адресу заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка сторон в судебное заседание по данному административному делу не является обязательной в силу закона и не признана обязательной судом, оснований для отложения разбирательства дела не имеется, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 названного Кодекса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 04.06.2019 в Старицком районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области (далее также - Старицкое РОСП УФССП России по Тверской области) было зарегистрировано заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 082572923.

Адрес для почтовой корреспонденции, для извещения о всех принятых мерах по исполнению исполнительного документа представитель САО «ВСК» по доверенности Белли А.В. указал: 400005, г.Волгоград, им. В.И.Ленина пр-кт, д.56А.

К заявлению был приложен исполнительный лист ВС № 082572923, выданный мировым судьей судебного участка Старицкого района Тверской области 27.02.2019 по делу № 2-8/2019 о взыскании с Кодырова Б. в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в размере 8165, 02 руб., расходов по уплате государственной пошлины 400, 00 руб.

В исполнительном листе были указаны    следующие сведения о должнике: Кодыров Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения не установлено, место регистрации и проживания не установлено, место работы не установлено (л.д.13, 51, 52-54).

Постановлением от 06.06.2019, вынесенным заместителем старшего судебного пристава Авдеевой Е.В., в возбуждении исполнительного производства отказано вследствие пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе; разъяснен порядок обжалования постановления (л.д.50).

Копия постановления и исполнительного листа направлены взыскателю САО «ВСК» по адресу: 400005, г.Волгоград, им. В.И.Ленина пр-кт, д.56А, ШПИ <данные изъяты>, получены адресатом 18.06.2019, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 13.06.2019, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.49, 57).

Таким образом, незаконного бездействия     административными ответчиками не допущено.

Заместителем старшего судебного пристава Авдеевой Е.В. совершены все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на стадии поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа. Совершенные ей действия в установленном порядке не оспаривались.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Старицкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Койновой Т.Б., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Старицкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Авдеевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: